GeForce GTX 960M対NVIDIA GT 750M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.73
+152%

GTX 960MはGT 750Mをベンチマーク集計結果に基づき152%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500735
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.994.75
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107GK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)9 1月 2013(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1096 MHz941 MHz
Boost周波数1176 MHz967 MHz
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度47.0430.94
浮動小数点性能1.505 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3/GDDR5
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1003 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s64.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポート+Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+Up to 3840x2160
HDMI++
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 8.73
+152%
GT 750M 3.46

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3365
+152%
GT 750M 1335

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
+108%
GT 750M 2543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
+174%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960M 30086
+178%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960M 10993
+158%
GT 750M 4264

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960M 8285
+114%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960M 11818
+279%
GT 750M 3118

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 960M 56
+152%
GT 750M 22

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960M 32
+167%
GT 750M 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびGeForce GT 750Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+171%
35−40
−171%
Full HD35
+66.7%
21
−66.7%
1440p15
+200%
5−6
−200%
4K14
+180%
5−6
−180%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 38
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 28
+300%
7−8
−300%
Fortnite 99
+450%
18−20
−450%
Forza Horizon 4 35
+119%
16−18
−119%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+150%
14−16
−150%
Valorant 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 31
+158%
12−14
−158%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+125%
57
−125%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Far Cry 5 25
+257%
7−8
−257%
Fortnite 40
+122%
18−20
−122%
Forza Horizon 4 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Grand Theft Auto V 31
+158%
12
−158%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+167%
9
−167%
Valorant 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Far Cry 5 23
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5
−180%
Valorant 80−85
+69.4%
45−50
−69.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+72.2%
18−20
−72.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+163%
24−27
−163%
Grand Theft Auto V 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 90−95
+182%
30−35
−182%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 15
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 18
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 5 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%
Valorant 40−45
+163%
16−18
−163%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 7
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのGTX 960MとGT 750Mの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは171%速い。
  • GTX 960Mは1080pでは67%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは200%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは180%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 960Mの方が700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでGTX 960Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.73 3.46
ノベルティ 13 3月 2015 9 1月 2013
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

GTX 960Mは 152.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある。

一方、GT 750Mは50%消費電力が低い。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 750Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1101 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 566 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやGeForce GT 750Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。