GeForce GTX 960M対NVIDIA GT 750M Mac Edition

VS

累積業績評価

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.63
+102%

960Mは750M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき102%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位547730
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.206.09
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107GK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(10年 前)8 11月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1096 MHz926 MHz
Boost周波数1176 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度47.0429.63
浮動小数点性能1.505 TFLOPS0.7112 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
L1 Cache320 キロバイト32 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1254 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 7.63
+102%
GT 750M Mac Edition 3.78

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3375
+102%
サンプル: 9888
GT 750M Mac Edition 1673

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960M 4318
+135%
GT 750M Mac Edition 1837

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960M 32
+204%
GT 750M Mac Edition 11

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+111%
45−50
−111%
Full HD35
+119%
16−18
−119%
1440p15
+114%
7−8
−114%
4K14
+133%
6−7
−133%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 28
+133%
12−14
−133%
Fortnite 99
+120%
45−50
−120%
Forza Horizon 4 35
+119%
16−18
−119%
Forza Horizon 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+119%
16−18
−119%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+121%
14−16
−121%
Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+113%
60−65
−113%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 25
+108%
12−14
−108%
Fortnite 40
+122%
18−20
−122%
Forza Horizon 4 31
+121%
14−16
−121%
Forza Horizon 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Grand Theft Auto V 31
+121%
14−16
−121%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+140%
10−11
−140%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+117%
12−14
−117%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 23
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 25
+108%
12−14
−108%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+121%
14−16
−121%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+110%
30−33
−110%
Grand Theft Auto V 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+133%
18−20
−133%
Valorant 90−95
+102%
45−50
−102%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 15
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 18
+125%
8−9
−125%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic

Fortnite 18
+125%
8−9
−125%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+122%
9−10
−122%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+150%
4−5
−150%
Valorant 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 7
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 5
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのGTX 960MとGT 750M Mac Editionの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは111%速い。
  • GTX 960Mは1080pでは119%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは114%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは133%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.63 3.78
ノベルティ 13 3月 2015 8 11月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

GTX 960Mは 101.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GT 750M Mac Editionは50%消費電力が低い。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 750M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1169 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 27 票

1から5のスケールでGeForce GT 750M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやGeForce GT 750M Mac Editionに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。