GeForce GTX 950M対NVIDIA Tesla C2075

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとTesla C2075を比較した。

GTX 950M
2015
4 ギガバイト DDR3 or GDDR5,75 Watt
5.82

C2075は、ベンチマーク集計結果に基づき、950Mを大幅に31%上回る。

主な内容

GeForce GTX 950MとTesla C2075のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位615545
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.252.48
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF110
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日13 3月 2015(10年 前)25 7月 2011(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640448
コア周波数914 MHz574 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million3,000 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt247 Watt
テクスチャリングの速度44.9632.14
浮動小数点性能1.439 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4056
L1 Cache320 キロバイト896 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト768 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
長さデータなし248 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950MとTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit384 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHz783 MHz
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/s150.3 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950MとTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 950MとTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 950MとTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 950M 5.82
Tesla C2075 7.61
+30.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950M 2573
Samples: 5397
Tesla C2075 3364
+30.7%
Samples: 12

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950M 25
Tesla C2075 41
+64%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30
−16.7%
35−40
+16.7%
1440p21
−28.6%
27−30
+28.6%
4K15
−20%
18−20
+20%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
−29%
40−45
+29%
Counter-Strike 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry 5 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Fortnite 65
−23.1%
80−85
+23.1%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Valorant 70−75
−28.6%
90−95
+28.6%

Full HD
High

Battlefield 5 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−26.2%
130−140
+26.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 73
−30.1%
95−100
+30.1%
Far Cry 5 21
−28.6%
27−30
+28.6%
Fortnite 24
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Grand Theft Auto V 20
−20%
24−27
+20%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 5
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Valorant 70−75
−28.6%
90−95
+28.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 67
−26.9%
85−90
+26.9%
Far Cry 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 27−30
−25%
35−40
+25%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 70−75
−28.6%
90−95
+28.6%

Full HD
Epic

Fortnite 22
−22.7%
27−30
+22.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−25%
60−65
+25%
Grand Theft Auto V 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Valorant 70−75
−28.6%
90−95
+28.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−20%
18−20
+20%
Hogwarts Legacy 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
High

Grand Theft Auto V 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Far Cry 5 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

これが人気ゲームでのGTX 950MとTesla C2075の競争である:

  • Tesla C2075は1080pでは17%速い。
  • Tesla C2075は1440pでは29%速い。
  • Tesla C2075は4Kでは20%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.82 7.61
ノベルティ 13 3月 2015 25 7月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 247 ワット

GTX 950Mは3歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、229.3%消費電力が低い。

一方、Tesla C2075は 30.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

Tesla C2075は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950Mはノートブック用で、Tesla C2075はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1201 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 950MやTesla C2075に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。