GeForce GTX 950M ضد Tesla C2075

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 950M مع Tesla C2075، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 950M
2015
4 غيغابايت DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.71

يتفوق Tesla C2075 على GTX 950M بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء562493
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.132.42
البنيانMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGM107GF110
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640448
سرعة الساعة الأساسية914 MHz574 MHz
زيادة سرعة الساعة1124 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt247 Watt
معدل تعبئة النسيج44.9632.14
أداء النقطة العائمة1.439 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات248 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3 or GDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 or 2500 MHz783 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة32 or 80 غيغابايت/s150.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 950M 6.71
Tesla C2075 8.73
+30.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 950M 2584
Tesla C2075 3364
+30.2%

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 950M 25
Tesla C2075 41
+64%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD29
−20.7%
35−40
+20.7%
1440p21
−28.6%
27−30
+28.6%
4K16
−12.5%
18−21
+12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 24
−25%
30−33
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 24
−25%
30−33
+25%
Far Cry New Dawn 24
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Red Dead Redemption 2 48
−25%
60−65
+25%
Shadow of the Tomb Raider 43
−27.9%
55−60
+27.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
−25%
65−70
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 20
−20%
24−27
+20%
Far Cry New Dawn 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−25%
65−70
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 15
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−25%
65−70
+25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
−21.2%
40−45
+21.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Far Cry New Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 35
−28.6%
45−50
+28.6%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
−20%
24−27
+20%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−16.7%
21−24
+16.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950M و Tesla C2075 في الألعاب الشعبية:

  • Tesla C2075 هو 21 أسرع في 1080p
  • Tesla C2075 هو 29 أسرع في 1440p
  • Tesla C2075 هو 13 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.71 8.73
الجِدة 13 مارس 2015 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 247 واط

يحتوي GTX 950M بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 229.3% من استهلاك الطاقة،

أما Tesla C2075، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 30.1% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.

Tesla C2075 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 950M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla C2075 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1115 أصوات

قيم GeForce GTX 950M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 أصوات

قيم Tesla C2075 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.