GeForce GTX 780M対Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs

累積業績評価

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 780M
2013
4 ギガバイト GDDR5,122 Watt
9.78
+7.6%

GTX 780Mは、Iris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位464486
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.5622.53
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームGK104Tiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日11 5月 2013(11年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数153696
コア周波数823 MHz400 MHz
Boost周波数797 MHz1350 MHz
トランジスタの数3,540 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)122 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度102.0データなし
浮動小数点性能2.448 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs128データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0, PCI Express 2.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数2500 MHzデータなし
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12_1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 780M 9.78
+7.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 780M 7777
+19.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 780M 26827
+3.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 780M 5244
+2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 780M 35965
+33.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780MおよびIris Xe Graphics G7 96EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD66
+144%
27
−144%
1440p16−18
+0%
16
+0%
4K12−14
+0%
12
+0%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−13%
26
+13%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
19
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Battlefield 5 40−45
+0%
41
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Fortnite 55−60
+86.7%
30
−86.7%
Forza Horizon 4 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Valorant 90−95
−37.8%
124
+37.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Battlefield 5 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+99%
96
−99%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Dota 2 65−70
+31.4%
51
−31.4%
Far Cry 5 30−35
+24%
25
−24%
Fortnite 55−60
+167%
21
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+106%
17
−106%
Metro Exodus 18−20
+20%
15
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30
−16.7%
Valorant 90−95
−24.4%
112
+24.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Dota 2 65−70
+42.6%
47
−42.6%
Far Cry 5 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Forza Horizon 4 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Valorant 90−95
+291%
23
−291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+273%
15
−273%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Valorant 100−110
+7.2%
95−100
−7.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+150%
8
−150%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+70%
20
−70%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

これが人気ゲームでのGTX 780MとIris Xe Graphics G7 96EUsの競争である:

  • GTX 780Mは1080pでは144%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • 4Kとタイアップ。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 780Mの方が291%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が38%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGTX 780Mが先行(82%)。
  • 4テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(6%)。
  • 8テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.78 9.09
ノベルティ 11 5月 2013 15 8月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 122 ワット 28 ワット

GTX 780Mは 7.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 96EUsは7歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、335.7%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 780M と Iris Xe Graphics G7 96EUs の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 113 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 780MやIris Xe Graphics G7 96EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。