Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 780M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 780M
2013
4 จีบี GDDR5,122 Watt
9.82
+8%

GTX 780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 780M GTX 780M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ459484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6122.63
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา797 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์102.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.448 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M 9.82
+8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M 7777
+19.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M 26827
+3.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M 5244
+2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M 35965
+33.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD66
+144%
27
−144%
1440p16−18
+0%
16
+0%
4K12−14
+0%
12
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−13%
26
+13%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
19
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Battlefield 5 40−45
+0%
41
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Fortnite 55−60
+86.7%
30
−86.7%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Valorant 90−95
−37.8%
124
+37.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Battlefield 5 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+99%
96
−99%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Dota 2 65−70
+33.3%
51
−33.3%
Far Cry 5 30−35
+24%
25
−24%
Fortnite 55−60
+167%
21
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+106%
17
−106%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
15
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30
−16.7%
Valorant 90−95
−24.4%
112
+24.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Dota 2 65−70
+44.7%
47
−44.7%
Far Cry 5 30−35
+34.8%
23
−34.8%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Valorant 90−95
+291%
23
−291%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+273%
15
−273%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Valorant 100−110
+7.2%
95−100
−7.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Far Cry 5 20−22
+25%
16
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+150%
8
−150%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12
+20%
Valorant 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+70%
20
−70%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 291%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.82 9.09
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2013 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 335.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 780M และ Iris Xe Graphics G7 96EUs ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 780M GTX 780M
vs
RTX 3060 RTX 3060
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Xbox Series S GPU Xbox Series S GPU
GTX 780M GTX 780M
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
RX 6600M Radeon RX 6600M
GTX 780M GTX 780M
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 113 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่