GeForce GTX 760対Intel Arc A370M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 760とArc A370Mを比較した。

GTX 760
2013
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
12.49

Arc A370Mは、GTX 760をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

GeForce GTX 760とArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位409395
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.55データなし
電力効率5.0426.07
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGK104DG2-128
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$249 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数11521024
コア周波数980 MHz300 MHz
Boost周波数1033 MHz1550 MHz
トランジスタの数3,540 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)170 Watt35 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度99.0799.20
浮動小数点性能2.378 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9664
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
電源の最小電力500 Wattデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 760とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1502 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 760とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 760とArc A370MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 760とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 760 12.49
Arc A370M 13.31
+6.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 760 4799
Arc A370M 5115
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 760 7962
Arc A370M 12090
+51.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 760 5959
Arc A370M 8149
+36.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 760 40150
+12.8%
Arc A370M 35604

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 760およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD67
+71.8%
39
−71.8%
1440p18−20
−11.1%
20
+11.1%
4K30−35
−13.3%
34
+13.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.72データなし
1440p13.83データなし
4K8.30データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−93.1%
56
+93.1%
Counter-Strike 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−91.7%
46
+91.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−44.8%
42
+44.8%
Battlefield 5 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−54.2%
37
+54.2%
Far Cry 5 35−40
−25.6%
49
+25.6%
Fortnite 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Forza Horizon 4 50−55
−6%
50−55
+6%
Forza Horizon 5 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Valorant 100−110
−4.8%
100−110
+4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+20.8%
24
−20.8%
Battlefield 5 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−4.8%
170−180
+4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Dota 2 75−80
+16.2%
68
−16.2%
Far Cry 5 35−40
−17.9%
46
+17.9%
Fortnite 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Forza Horizon 4 50−55
−6%
50−55
+6%
Forza Horizon 5 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+55.2%
29
−55.2%
Metro Exodus 24−27
−41.7%
34
+41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−71%
53
+71%
Valorant 100−110
−4.8%
100−110
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
Counter-Strike 2 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Dota 2 75−80
+19.7%
66
−19.7%
Far Cry 5 35−40
−10.3%
43
+10.3%
Forza Horizon 4 50−55
−6%
50−55
+6%
Forza Horizon 5 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Valorant 100−110
−4.8%
100−110
+4.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−6.8%
90−95
+6.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Metro Exodus 14−16
−42.9%
20
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−24.7%
95−100
+24.7%
Valorant 120−130
−4.7%
130−140
+4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry 5 24−27
−16%
29
+16%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−8%
27−30
+8%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 60−65
−8.1%
65−70
+8.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+5%
40
−5%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのGTX 760とArc A370Mの競争である:

  • GTX 760は1080pでは72%速い。
  • Arc A370Mは1440pでは11%速い。
  • Arc A370Mは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 760の方が64%速い。
  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Arc A370Mの方が93%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでGTX 760が先行(12%)。
  • 54テストでArc A370Mが先行(81%)。
  • 5テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.49 13.31
ノベルティ 25 6月 2013 30 3月 2022
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 170 ワット 35 ワット

Arc A370Mは 6.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、385.7%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 760 と Arc A370M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 760はパソコン用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
Intel Arc A370M
Arc A370M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 2174 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 760やArc A370Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。