GeForce GTX 680対Intel Arc A580

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 680とArc A580の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 680
2012
2048 メガバイト GDDR5,195 Watt
14.45

Arc A580はGTX 680をベンチマーク集計結果に基づき110%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 680とArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位361184
人気順の場所トップ100圏外67
費用対効果評価3.03データなし
電力効率5.0811.91
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGK104DG2-512
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日22 3月 2012(12年 前)10 10月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$499 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15363072
コア周波数1006 MHz1700 MHz
Boost周波数1058 MHz2000 MHz
トランジスタの数3,540 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)195 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度135.4384.0
浮動小数点性能3.25 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ254 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 6-pin2x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2048 メガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5256 Bit
メモリー周波数1502 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

API互換性

GeForce GTX 680とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.45
Arc A580 30.41
+110%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680 5567
Arc A580 11717
+110%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680 10217
Arc A580 35210
+245%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680 29702
Arc A580 95677
+222%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680 7587
Arc A580 27574
+263%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680 47130
Arc A580 113974
+142%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 680 247306
Arc A580 593548
+140%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
−100%
90−95
+100%
Full HD74
−39.2%
103
+39.2%
1440p24−27
−125%
54
+125%
4K23
−39.1%
32
+39.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.74データなし
1440p20.79データなし
4K21.70データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−212%
103
+212%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−270%
85
+270%
Battlefield 5 45−50
−183%
130−140
+183%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−162%
85−90
+162%
Far Cry New Dawn 35−40
−162%
100−110
+162%
Forza Horizon 4 90−95
−110%
190−200
+110%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−131%
170−180
+131%
Metro Exodus 45−50
−167%
130−140
+167%
Red Dead Redemption 2 40−45
−138%
95−100
+138%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−228%
150−160
+228%
Watch Dogs: Legion 75−80
−73.7%
130−140
+73.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−209%
102
+209%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−217%
73
+217%
Battlefield 5 45−50
−183%
130−140
+183%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−162%
85−90
+162%
Far Cry New Dawn 35−40
−162%
100−110
+162%
Forza Horizon 4 90−95
−110%
190−200
+110%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−131%
170−180
+131%
Metro Exodus 45−50
−167%
130−140
+167%
Red Dead Redemption 2 40−45
−138%
95−100
+138%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−355%
214
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 94
+9.3%
85−90
−9.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−73.7%
130−140
+73.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−178%
64
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−190%
80−85
+190%
Cyberpunk 2077 21−24
−105%
45−50
+105%
Far Cry 5 30−35
−162%
85−90
+162%
Forza Horizon 4 90−95
+8%
87
−8%
Hitman 3 27−30
−230%
85−90
+230%
Horizon Zero Dawn 70−75
−47.3%
109
+47.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−277%
177
+277%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−209%
68
+209%
Watch Dogs: Legion 75−80
+26.7%
60
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−138%
95−100
+138%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−189%
80−85
+189%
Far Cry New Dawn 21−24
−191%
60−65
+191%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−286%
54
+286%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−364%
51
+364%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−227%
45−50
+227%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−182%
45−50
+182%
Forza Horizon 4 70−75
−211%
230−240
+211%
Hitman 3 16−18
−224%
55−60
+224%
Horizon Zero Dawn 27−30
−200%
87
+200%
Metro Exodus 24−27
−264%
91
+264%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−420%
130
+420%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−267%
55
+267%
Watch Dogs: Legion 85−90
−122%
190−200
+122%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
70−75
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−200%
40−45
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−218%
35−40
+218%
Hitman 3 10−11
−240%
30−35
+240%
Horizon Zero Dawn 70−75
−165%
180−190
+165%
Metro Exodus 14−16
−286%
50−55
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−281%
61
+281%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−338%
35
+338%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−329%
30
+329%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−286%
27−30
+286%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 8−9
−213%
24−27
+213%
Forza Horizon 4 18−20
−195%
56
+195%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−421%
73
+421%
Watch Dogs: Legion 6−7
−350%
27
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−185%
35−40
+185%

これが人気ゲームでのGTX 680とArc A580の競争である:

  • Arc A580は900pでは100%速い。
  • Arc A580は1080pでは39%速い。
  • Arc A580は1440pでは125%速い。
  • Arc A580は4Kでは39%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 680の方が27%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が421%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでGTX 680が先行(5%)。
  • 63テストでArc A580が先行(95%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.45 30.41
ノベルティ 22 3月 2012 10 10月 2023
最大メモリー容量 2048 メガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 195 ワット 175 ワット

Arc A580は 110.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、11.4%消費電力が低い。

Arc A580は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 680とArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
Intel Arc A580
Arc A580

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 583 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 283 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。