GeForce GTX 560 Ti対Quadro M1200

性能のランキングでの位	485	468
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.78	0.91
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	GF114	N17P-Q1
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	25 １月 2011(13年前)	13 １月 2017(7年前)
発売価格（MSRP）	$249	データなし
今の価格	$130 (0.5x)	$1372

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 560 TiはQuadro M1200より96%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560 TiとQuadro M1200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560 TiとQuadro M1200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	640
コア周波数	822 MHz	991 MHz
Boost周波数	データなし	1150 MHz
トランジスタの数	1,950 million	1870 Million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	52.67	43.72
浮動小数点性能	1,263.4 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560 TiとQuadro M1200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし

メモリー

GeForce GTX 560 TiとQuadro M1200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	2004 MHz	5000 MHz
メモリー帯域幅	128.3 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

GeForce GTX 560 TiとQuadro M1200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	データなし
Display Port	データなし	1.2

テクノロジー

GeForce GTX 560 TiとQuadro M1200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	データなし	+
3D Stereo	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIサポート

GeForce GTX 560 TiとQuadro M1200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12
シェーダーモデル	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	2.1	5.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560 TiとQuadro M1200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 560 Ti 7.85

Quadro M1200 8.38
+6.8%

Quadro M1200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 560 Tiを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 560 Ti 3038

Quadro M1200 3243
+6.7%

Quadro M1200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 560 Tiを7%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 560 Ti 4013

Quadro M1200 5310
+32.3%

Quadro M1200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 560 Tiを32%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 560 Ti 3470

Quadro M1200 4142
+19.4%

Quadro M1200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 560 Tiを19%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 560 Ti 10938
+12.6%

Quadro M1200 9716

GeForce GTX 560 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M1200を13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 560 TiおよびQuadro M1200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	63 −3.2%	65−70 +3.2%
Full HD	65 +117%	30 −117%
4K	10−12 −10%	11 +10%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−8.3%

12−14
+8.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Battlefield 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry New Dawn	20−22 −10%	21−24 +10%
Forza Horizon 4	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Hitman 3	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Horizon Zero Dawn	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Red Dead Redemption 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Watch Dogs: Legion	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Battlefield 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry New Dawn	20−22 −10%	21−24 +10%
Forza Horizon 4	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Hitman 3	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Horizon Zero Dawn	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Red Dead Redemption 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −75%	28 +75%
Watch Dogs: Legion	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Battlefield 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry New Dawn	20−22 −10%	21−24 +10%
Forza Horizon 4	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +23.1%	13 −23.1%
Watch Dogs: Legion	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +0%	12−14 +0%
Hitman 3	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Horizon Zero Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +0%	7−8 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Far Cry New Dawn	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Hitman 3	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Shadow of the Tomb Raider	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry New Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

これが人気ゲームでのGTX 560 TiとQuadro M1200の競争である：

Quadro M1200は900pでは3%速い。
GTX 560 Tiは1080pでは117%速い。
Quadro M1200は4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 560 TiはQuadro M1200よりも23%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro M1200はGTX 560 Tiよりも75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでGTX 560 Tiが先行（1%）。
49テストでQuadro M1200が先行（72%）。
18テスト（26%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	7.85	8.38
ノベルティ	25 １月 2011	13 １月 2017
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	170 ワット	45 ワット