GeForce GTX 1660 Super対GeForce GT 520M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1660 Superは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 520Mを4483%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 153 | 1121 |
人気順の場所 | 8 | トップ100圏外 |
お得感 | 28.57 | 0.01 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | Turing TU116 | N12P-GP/LV |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 29 10月 2019(4年 前) | 5 1月 2011(13年 前) |
発売価格(MSRP) | $229 | $59.99 |
今の価格 | $277 (1.2x) | $237 (4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660 SuperはGT 520Mより285600%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1408 | 48 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 48 |
コア周波数 | 1530 MHz | 740 / 600 MHz |
Boost周波数 | 1785 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 6,600 million | 585 million |
技術プロセス | 12 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 125 Watt | 12 Watt |
テクスチャリングの速度 | 157.1 | 5.9 billion/sec |
浮動小数点性能 | データなし | 129.02 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 229 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
メモリーのタイプ | GDDR6 | DDR3 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 1536 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 14000 MHz | 800 MHz |
メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 12.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | データなし |
HDCP | + | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | データなし | + |
NVENC | + | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1660 Superは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 520Mを4483%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1660 Superは、PassmarkにおいてGeForce GT 520Mを4463%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Superは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 520Mを3262%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660 Superは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 520Mを4279%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 1660 Superは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 520Mを5054%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびGeForce GT 520Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 300−350
+4186%
| 7
−4186%
|
Full HD | 94
+683%
| 12
−683%
|
1200p | 300−350
+4186%
| 7
−4186%
|
1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
4K | 31 | 0−1 |
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Battlefield 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Hitman 3 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Far Cry New Dawn | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
Forza Horizon 4 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Hitman 3 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
Battlefield 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Hitman 3 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry New Dawn | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとGT 520Mの競争である:
- GTX 1660 Superは900pにおいてGT 520Mより4186%速い。
- GTX 1660 Superは1080pにおいてGT 520Mより683%速い。
- GTX 1660 Superは1200pにおいてGT 520Mより4186%速い。
- GTX 1660 Superは1440pにおいてGT 520Mより5300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1660 SuperはGT 520Mよりも6400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1660 Superはすべての25でGT 520Mを上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 33.00 | 0.72 |
ノベルティ | 29 10月 2019 | 5 1月 2011 |
コスト | $229 | $59.99 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 1536 メガバイト |
プロセス | 12 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 125 ワット | 12 ワット |
GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでGeForce GT 520Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、GeForce GT 520Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 1660 SuperとGeForce GT 520Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。