GeForce GTX 1650 SUPER対Intel Arc A750

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
26.35

Arc A750はGTX 1650 SUPERをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位206176
人気順の場所56トップ100圏外
費用対効果評価データなし55.32
電力効率18.249.56
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU116DG2-512
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日22 11月 2019(4年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12803584
コア周波数1530 MHz2050 MHz
Boost周波数1725 MHz2400 MHz
トランジスタの数6,600 million21,700 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度138.0537.6
浮動小数点性能4.416 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs80224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

API互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.35
Arc A750 31.09
+18%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10163
Arc A750 11995
+18%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 18225
Arc A750 37288
+105%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 SUPER 64463
Arc A750 98837
+53.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206
Arc A750 29667
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 SUPER 68199
Arc A750 130715
+91.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 SUPER 653824
+3%
Arc A750 634482

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
−54.9%
110
+54.9%
1440p37
−59.5%
59
+59.5%
4K22
−63.6%
36
+63.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.63
1440pデータなし4.90
4Kデータなし8.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
−11.1%
70−75
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−8.8%
62
+8.8%
Assassin's Creed Valhalla 53
−69.8%
90
+69.8%
Battlefield 5 85−90
−64%
140−150
+64%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−63%
85−90
+63%
Cyberpunk 2077 50
−10%
55−60
+10%
Far Cry 5 60−65
−53.3%
90−95
+53.3%
Far Cry New Dawn 65−70
−58.8%
100−110
+58.8%
Forza Horizon 4 150−160
−33.8%
200−210
+33.8%
Hitman 3 62
−51.6%
90−95
+51.6%
Horizon Zero Dawn 120−130
−48.3%
170−180
+48.3%
Metro Exodus 69
−109%
144
+109%
Red Dead Redemption 2 84
−17.9%
95−100
+17.9%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−83.3%
160−170
+83.3%
Watch Dogs: Legion 180
+33.3%
130−140
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−86%
106
+86%
Assassin's Creed Valhalla 26
−192%
76
+192%
Battlefield 5 85−90
−64%
140−150
+64%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−63%
85−90
+63%
Cyberpunk 2077 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Far Cry 5 60−65
−53.3%
90−95
+53.3%
Far Cry New Dawn 65−70
−58.8%
100−110
+58.8%
Forza Horizon 4 150−160
−33.8%
200−210
+33.8%
Hitman 3 59
−59.3%
90−95
+59.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
−48.3%
170−180
+48.3%
Metro Exodus 82
−74.4%
143
+74.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−45.6%
95−100
+45.6%
Shadow of the Tomb Raider 101
−137%
239
+137%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−62.5%
90−95
+62.5%
Watch Dogs: Legion 180
+33.3%
130−140
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+26.7%
45
−26.7%
Assassin's Creed Valhalla 15
−360%
69
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−63%
85−90
+63%
Cyberpunk 2077 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Far Cry 5 60−65
−53.3%
90−95
+53.3%
Forza Horizon 4 150−160
+67.8%
90
−67.8%
Hitman 3 53
−77.4%
90−95
+77.4%
Horizon Zero Dawn 83
−36.1%
113
+36.1%
Shadow of the Tomb Raider 83
−140%
199
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−38%
69
+38%
Watch Dogs: Legion 21
−200%
63
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
−50%
95−100
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
−72%
85−90
+72%
Far Cry New Dawn 40−45
−67.5%
65−70
+67.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Assassin's Creed Valhalla 13
−315%
54
+315%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−73.3%
50−55
+73.3%
Cyberpunk 2077 20
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 30−33
−70%
50−55
+70%
Forza Horizon 4 150−160
−58.3%
230−240
+58.3%
Hitman 3 34
−70.6%
55−60
+70.6%
Horizon Zero Dawn 60
−53.3%
92
+53.3%
Metro Exodus 55
−56.4%
86
+56.4%
Shadow of the Tomb Raider 60
−142%
145
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−72.7%
57
+72.7%
Watch Dogs: Legion 164
−24.4%
200−210
+24.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
−72.7%
75−80
+72.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−81%
35−40
+81%
Hitman 3 34
−5.9%
35−40
+5.9%
Horizon Zero Dawn 130−140
−44.8%
190−200
+44.8%
Metro Exodus 32
−150%
80
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−116%
69
+116%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−75%
28
+75%
Assassin's Creed Valhalla 5
−500%
30
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Forza Horizon 4 35−40
−69.4%
61
+69.4%
Shadow of the Tomb Raider 30
−180%
84
+180%
Watch Dogs: Legion 8
−275%
30
+275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−90.5%
40−45
+90.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとArc A750の競争である:

  • Arc A750は1080pでは55%速い。
  • Arc A750は1440pでは59%速い。
  • Arc A750は4Kでは64%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 SUPERの方が68%速い。
  • Assassin's Creed Valhallaでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A750の方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでGTX 1650 SUPERが先行(6%)。
  • 62テストでArc A750が先行(94%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.35 31.09
ノベルティ 22 11月 2019 12 10月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 225 ワット

GTX 1650 SUPERは125%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 18% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 SUPERを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 SUPERとArc A750のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Arc A750
Arc A750

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4678 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 797 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はArc A750について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。