GeForce GTX 1650 (モバイル)対Quadro P2000 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.41
+33.4%

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro P2000 Max-Qを大幅に33%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位283352
人気順の場所64トップ100圏外
お得感40.348.21
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームN18P-G0, N18P-G61GP107GL
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)5 7月 2017(6年 前)
今の価格$301 $426

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 (モバイル)はP2000 Max-Qより391%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1380 MHz1215 MHz
Boost周波数1560 MHz1468 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度99.84データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

メモリー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, GDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz6008 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

テクノロジー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140データなし
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.41
+33.4%
P2000 Max-Q 13.80

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000 Max-Qを33%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 (モバイル) 7116
+33.3%
P2000 Max-Q 5337

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro P2000 Max-Qを33%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 13132
+61.2%
P2000 Max-Q 8148

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを61%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 31311
P2000 Max-Q 32724
+4.5%

Quadro P2000 Max-Qは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を5%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 9313
+38.1%
P2000 Max-Q 6742

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000 Max-Qを38%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 57365
+100%
P2000 Max-Q 28679

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを100%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 (モバイル) 364872
+11.9%
P2000 Max-Q 326075

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P2000 Max-Qを12%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびQuadro P2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+9.4%
53
−9.4%
1440p36
+50%
24−27
−50%
4K25
+13.6%
22
−13.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+148%
21−24
−148%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+89.7%
27−30
−89.7%
Assassin's Creed Valhalla 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Battlefield 5 81
+80%
45−50
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 66
+73.7%
35−40
−73.7%
Far Cry New Dawn 79
+103%
35−40
−103%
Forza Horizon 4 82
+74.5%
45−50
−74.5%
Hitman 3 69
+116%
30−35
−116%
Horizon Zero Dawn 104
+131%
45−50
−131%
Metro Exodus 82
+95.2%
40−45
−95.2%
Red Dead Redemption 2 71
+82.1%
35−40
−82.1%
Shadow of the Tomb Raider 79
+108%
35−40
−108%
Watch Dogs: Legion 48
+92%
24−27
−92%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+65.5%
27−30
−65.5%
Assassin's Creed Valhalla 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Battlefield 5 70
+55.6%
45−50
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Cyberpunk 2077 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 62
+63.2%
35−40
−63.2%
Far Cry New Dawn 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Forza Horizon 4 80
+70.2%
45−50
−70.2%
Hitman 3 39
+21.9%
30−35
−21.9%
Horizon Zero Dawn 81
+80%
45−50
−80%
Metro Exodus 55
+31%
40−45
−31%
Red Dead Redemption 2 61
+56.4%
35−40
−56.4%
Shadow of the Tomb Raider 54
+350%
12
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+93.8%
32
−93.8%
Watch Dogs: Legion 42
+68%
24−27
−68%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+3.4%
27−30
−3.4%
Assassin's Creed Valhalla 8
−175%
21−24
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 40
+5.3%
35−40
−5.3%
Forza Horizon 4 62
+31.9%
45−50
−31.9%
Horizon Zero Dawn 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Metro Exodus 51
+21.4%
40−45
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+44%
25
−44%
Watch Dogs: Legion 17
−47.1%
24−27
+47.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+33.3%
35−40
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Far Cry New Dawn 48
+92%
24−27
−92%
Hitman 3 23
+15%
20−22
−15%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Call of Duty: Modern Warfare 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Cyberpunk 2077 15
+114%
7−8
−114%
Far Cry 5 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Forza Horizon 4 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Horizon Zero Dawn 44
+57.1%
27−30
−57.1%
Metro Exodus 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 12
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Far Cry 5 76
+153%
30−33
−153%
Far Cry New Dawn 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 14
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 15
+400%
3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+50%
8−9
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+30.8%
12−14
−30.8%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とP2000 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは9%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは50%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 (モバイル)はP2000 Max-Qよりも400%速い。
  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、P2000 Max-QはGTX 1650 (モバイル)よりも175%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 70テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(97%)。
  • 2テストでP2000 Max-Qが先行(3%)。

メリットとデメリット


性能評価 18.41 13.80
ノベルティ 23 4月 2019 5 7月 2017
プロセス 12 nm 14 nm

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro P2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用で、Quadro P2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とQuadro P2000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2997 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はQuadro P2000 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。