GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Quadro P2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Quadro P2000 Max-Q por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 283 | 352 |
| Lugar por popularidade | 64 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 40.34 | 8.21 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | GP107GL |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 5 de Julho 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | $426 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 391% melhor do que o P2000 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 1215 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 99.84 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Quadro P2000 Max-Q em 33% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro P2000 Max-Q em 33% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro P2000 Max-Q em 61% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 (móvel) em 5% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro P2000 Max-Q em 38% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro P2000 Max-Q em 100% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Quadro P2000 Max-Q em 12% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+9.4%
| 53
−9.4%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Hitman 3 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Metro Exodus | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Hitman 3 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Metro Exodus | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+350%
|
12
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Metro Exodus | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Hitman 3 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e P2000 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) é 9% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 (móvel) é 50% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 (móvel) é 14% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 (móvel) é 400% mais rápido do que o P2000 Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o P2000 Max-Q é 175% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 70 testes (97%)
- P2000 Max-Q está à frente em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.41 | 13.80 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 5 de Julho 2017 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P2000 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 (móvel) destinada para notebooks, e Quadro P2000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro P2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
