GeForce GTX 1650 (モバイル)対Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 (モバイル)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
18.51
+77.6%

GTX 1650 (モバイル)は、Graphics 4-Cores iGPU (Arc)をベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位302440
人気順の場所68トップ100圏外
電力効率25.48データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
コードネームTU117Meteor Lake iGPU
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 4月 2020(4年 前)14 12月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10244
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHz1950 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm5 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度99.84データなし
浮動小数点性能3.195 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1500 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

API互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_2
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.51
+77.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 13132
+93.8%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 (モバイル) 9313
+75.9%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 (モバイル) 57365
+92.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 (モバイル) 364872
+23.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (モバイル) 3488
+80.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
+136%
25
−136%
1440p36
+100%
18−21
−100%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 38
+192%
13
−192%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Elden Ring 47
+56.7%
30−33
−56.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+94.1%
30−35
−94.1%
Counter-Strike 2 33
+200%
11
−200%
Cyberpunk 2077 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 79
+58%
50
−58%
Metro Exodus 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Red Dead Redemption 2 71
+163%
27−30
−163%
Valorant 83
+113%
35−40
−113%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 72
+112%
30−35
−112%
Counter-Strike 2 27
+108%
13
−108%
Cyberpunk 2077 28
+100%
14−16
−100%
Dota 2 72
+380%
15
−380%
Elden Ring 65
+117%
30−33
−117%
Far Cry 5 62
+158%
24
−158%
Fortnite 95−100
+62.3%
60−65
−62.3%
Forza Horizon 4 64
+64.1%
39
−64.1%
Grand Theft Auto V 59
+293%
15
−293%
Metro Exodus 40
+42.9%
27−30
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 165
+106%
80−85
−106%
Red Dead Redemption 2 27
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+87.1%
30−35
−87.1%
Valorant 47
+20.5%
35−40
−20.5%
World of Tanks 130
−14.6%
140−150
+14.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 56
+64.7%
30−35
−64.7%
Counter-Strike 2 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Cyberpunk 2077 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Dota 2 89
+78%
50−55
−78%
Far Cry 5 73
+73.8%
40−45
−73.8%
Forza Horizon 4 55
+83.3%
30
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+58.8%
80−85
−58.8%
Valorant 75−80
+92.3%
35−40
−92.3%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
+123%
12−14
−123%
Elden Ring 30−33
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+241%
45−50
−241%
Red Dead Redemption 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
World of Tanks 120−130
+69.3%
75−80
−69.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+85%
20−22
−85%
Counter-Strike 2 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 45−50
+109%
21−24
−109%
Forza Horizon 4 45−50
+104%
21−24
−104%
Metro Exodus 39
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Valorant 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Elden Ring 12−14
+117%
6−7
−117%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+55%
20−22
−55%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Far Cry 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Fortnite 23
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 27−30
+108%
12−14
−108%
Valorant 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)の競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは136%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは100%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは92%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 (モバイル)の方が380%速い。
  • World of Tanksでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Graphics 4-Cores iGPU (Arc)の方が15%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 50テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(88%)。
  • 1テストでGraphics 4-Cores iGPU (Arc)が先行(2%)。
  • 6テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.51 10.42
ノベルティ 15 4月 2020 14 12月 2023
プロセス 12 nm 5 nm

GTX 1650 (モバイル)は 77.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Graphics 4-Cores iGPU (Arc)は3歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでGraphics 4-Cores iGPU (Arc)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とGraphics 4-Cores iGPU (Arc)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3367 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 票

1から5のスケールでGraphics 4-Cores iGPU (Arc)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はGraphics 4-Cores iGPU (Arc)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。