Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.92
+80.5%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312451
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.15ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUTU117Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.92
+80.5%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 8.82

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+93.8%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+75.9%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+92.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+23.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+80.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+132%
25
−132%
1440p37
+106%
18−21
−106%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Counter-Strike 2 131
+908%
13
−908%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Battlefield 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Counter-Strike 2 113
+927%
11
−927%
Cyberpunk 2077 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Far Cry 5 60
+87.5%
30−35
−87.5%
Fortnite 90−95
+88%
50−55
−88%
Forza Horizon 4 82
+64%
50
−64%
Forza Horizon 5 68
+134%
27−30
−134%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
Valorant 164
+80.2%
90−95
−80.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+87.5%
16
−87.5%
Battlefield 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Counter-Strike 2 67
+415%
13
−415%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+85.7%
70−75
−85.7%
Cyberpunk 2077 32
+60%
20−22
−60%
Dota 2 96
+92%
50−55
−92%
Far Cry 5 54
+125%
24
−125%
Fortnite 90−95
+64.9%
55−60
−64.9%
Forza Horizon 4 80
+105%
39
−105%
Forza Horizon 5 60
+107%
27−30
−107%
Grand Theft Auto V 59
+293%
15
−293%
Metro Exodus 33
+73.7%
18−20
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+148%
24−27
−148%
Valorant 148
+62.6%
90−95
−62.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+40.5%
40−45
−40.5%
Cyberpunk 2077 30
+50%
20−22
−50%
Dota 2 89
+97.8%
45−50
−97.8%
Far Cry 5 53
+65.6%
30−35
−65.6%
Forza Horizon 4 62
+107%
30
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+109%
30−35
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%
Valorant 130−140
+47.3%
90−95
−47.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+106%
35−40
−106%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+74%
70−75
−74%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 20
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+249%
45−50
−249%
Valorant 159
+87.1%
85−90
−87.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+104%
21−24
−104%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 35
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 40−45
+87%
21−24
−87%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Valorant 90
+100%
45−50
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 927%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.92 8.82
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.5%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
RX 7900M AMD Radeon RX 7900M
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RTX 4060 AD106 GeForce RTX 4060 AD106
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RX 6750 GRE AMD Radeon RX 6750 GRE
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Apple M3 Max 30-Core GPU Apple M3 Max 30-Core GPU
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RTX 5880 Ada Generation NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RTX 4090 D GeForce RTX 4090 D
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Steam Deck 8CU AMD Radeon Steam Deck 8CU
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RX 6750 GRE 12 GB AMD Radeon RX 6750 GRE 12 GB
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RX 6750 GRE 10 GB AMD Radeon RX 6750 GRE 10 GB
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3450 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่