GeForce GTX 1650 Ti Max-Q対Intel Arc A370M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
16.66
+25.5%

GTX 1650 Ti Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A370Mを大幅に26%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位327386
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率22.8325.98
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU117DG2-128
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 4月 2020(4年 前)30 3月 2022(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1035 MHz300 MHz
Boost周波数1200 MHz1550 MHz
トランジスタの数4,700 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)50 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度76.8099.20
浮動小数点性能2.458 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1250 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.66
+25.5%
Arc A370M 13.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Ti Max-Q 6421
+25.5%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
Arc A370M 12090
+4.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+5.1%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+33.9%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
Arc A370M 3885
+25.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Ti Max-QおよびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+46.2%
39
−46.2%
1440p34
+61.9%
21
−61.9%
4K22
−81.8%
40
+81.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−76.9%
46
+76.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+36.1%
35−40
−36.1%
Assassin's Creed Valhalla 38
+15.2%
33
−15.2%
Battlefield 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+40.6%
30−35
−40.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Far Cry 5 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 4 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Hitman 3 45
+50%
30−33
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Metro Exodus 86
+59.3%
50−55
−59.3%
Red Dead Redemption 2 63
+46.5%
40−45
−46.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Watch Dogs: Legion 202
+153%
80−85
−153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 24
+20%
20
−20%
Battlefield 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+6.3%
30−35
−6.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
25
−4%
Far Cry 5 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 4 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Hitman 3 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Metro Exodus 66
+22.2%
50−55
−22.2%
Red Dead Redemption 2 46
+7%
40−45
−7%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Watch Dogs: Legion 193
+141%
80−85
−141%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−89.5%
35−40
+89.5%
Assassin's Creed Valhalla 12
−50%
18
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−45.5%
30−35
+45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Far Cry 5 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 4 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Hitman 3 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Horizon Zero Dawn 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Shadow of the Tomb Raider 54
+1.9%
53
−1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+23.1%
26
−23.1%
Watch Dogs: Legion 16
+6.7%
15
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+7%
40−45
−7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12
−8.3%
13
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 85−90
+6%
80−85
−6%
Hitman 3 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Horizon Zero Dawn 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Metro Exodus 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 35
−5.7%
37
+5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Watch Dogs: Legion 130
+35.4%
95−100
−35.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
14−16
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mの競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは46%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは62%速い。
  • Arc A370Mは4Kでは82%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が153%速い。
  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A370Mの方が89%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行(83%)。
  • 9テストでArc A370Mが先行(13%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.66 13.27
ノベルティ 2 4月 2020 30 3月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 35 ワット

GTX 1650 Ti Max-Qは 25.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc A370Mは1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでArc A370Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 Ti Max-QとArc A370Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Arc A370M
Arc A370M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 210 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 165 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Ti Max-Q又はArc A370Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。