GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Arc A370M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q以微小的 5% 优于Arc A370M。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 317 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 10.56 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | Alchemist |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1183 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 8 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1550 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 76.80 | 99.20 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Arc A370M高出5%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Arc A370M好25%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A370M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好5%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Arc A370M好5%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Arc A370M好34%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
| 1440p | 28
+40%
| 20
−40%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40
+73.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Hitman 3 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+69.8%
|
60−65
−69.8%
|
| Metro Exodus | 86
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Hitman 3 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Metro Exodus | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−50%
|
18
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的40% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的74% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 286%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Arc A370M的速度要快 77%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 60项测试 中领先 (83%)
- Arc A370M 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
