GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA GTX 1650

VS

累積業績評価

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 750 Ti
2014
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
9.25

GTX 1650はGTX 750 Tiをベンチマーク集計結果に基づき102%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位459287
人気順の場所284
費用対効果評価4.5835.11
電力効率11.4518.52
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日18 2月 2014(11年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$149 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 750 Tiより667%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640896
コア周波数1020 MHz1485 MHz
Boost周波数1085 MHz1665 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)60 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度43.4093.24
浮動小数点性能1.389 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mm229 mm
身長11.1センチデータなし
1-slot2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5.4 ギガバイト/s2000 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 750 Ti 9.25
GTX 1650 18.69
+102%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3899
GTX 1650 7877
+102%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 750 Ti 5378
GTX 1650 13645
+154%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 750 Ti 21608
GTX 1650 44694
+107%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 750 Ti 4294
GTX 1650 9203
+114%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 750 Ti 31349
GTX 1650 50549
+61.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11515
GTX 1650 39150
+240%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 10065
GTX 1650 35905
+257%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 12499
GTX 1650 39941
+220%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
−28%
64
+28%
1440p18−20
−111%
38
+111%
4K10−12
−140%
24
+140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.98
−28%
2.33
+28%
1440p8.28
−111%
3.92
+111%
4K14.90
−140%
6.21
+140%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が28%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が111%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が140%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
−120%
110−120
+120%
Cyberpunk 2077 18−20
−116%
40−45
+116%
Hogwarts Legacy 16−18
−124%
35−40
+124%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−45.2%
61
+45.2%
Counter-Strike 2 50−55
−120%
110−120
+120%
Cyberpunk 2077 18−20
−116%
40−45
+116%
Far Cry 5 30−35
−123%
69
+123%
Fortnite 55−60
−270%
211
+270%
Forza Horizon 4 40−45
−120%
90
+120%
Forza Horizon 5 27−30
−152%
73
+152%
Hogwarts Legacy 16−18
−124%
35−40
+124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−165%
90
+165%
Valorant 90−95
−221%
292
+221%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−26.2%
53
+26.2%
Counter-Strike 2 50−55
−120%
110−120
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−60.4%
230−240
+60.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−116%
40−45
+116%
Dota 2 65−70
−42.6%
97
+42.6%
Far Cry 5 30−35
−103%
63
+103%
Fortnite 55−60
−49.1%
85
+49.1%
Forza Horizon 4 40−45
−102%
83
+102%
Forza Horizon 5 27−30
−114%
62
+114%
Grand Theft Auto V 35−40
−125%
81
+125%
Hogwarts Legacy 16−18
−124%
35−40
+124%
Metro Exodus 18−20
−84.2%
35
+84.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−153%
86
+153%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−196%
71
+196%
Valorant 90−95
−186%
260
+186%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−21.4%
51
+21.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−116%
40−45
+116%
Dota 2 65−70
−35.3%
92
+35.3%
Far Cry 5 30−35
−90.3%
59
+90.3%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65
+58.5%
Hogwarts Legacy 16−18
−124%
35−40
+124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−94.1%
66
+94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−70.8%
41
+70.8%
Valorant 90−95
+30%
70
−30%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−7%
61
+7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−135%
40−45
+135%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−93.1%
130−140
+93.1%
Grand Theft Auto V 14−16
−186%
40
+186%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−249%
170−180
+249%
Valorant 100−110
−67%
177
+67%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−69.6%
39
+69.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 20−22
−100%
40
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−100%
46
+100%
Hogwarts Legacy 10−11
−110%
21−24
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
31
+138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−110%
42
+110%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
33
+65%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
Metro Exodus 5−6
−140%
12
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−160%
26
+160%
Valorant 45−50
−69.4%
83
+69.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 35−40
−68.6%
59
+68.6%
Far Cry 5 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
26
+189%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−22.2%
11
+22.2%

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは28%速い。
  • GTX 1650は1440pでは111%速い。
  • GTX 1650は4Kでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 750 Tiの方が30%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が467%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 750 Tiが先行(2%)。
  • 65テストでGTX 1650が先行(98%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.25 18.69
ノベルティ 18 2月 2014 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 75 ワット

GTX 750 Tiは25%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 102.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 6978 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25224 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 750 TiやGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。