GeForce GTX 1650 Max-Q対NVIDIA GTX 1660

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660を比較した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
15.52

GTX 1660は、GTX 1650 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、88%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位337190
人気順の場所トップ100圏外40
費用対効果評価データなし46.31
電力効率37.0217.40
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
コードネームTU117TU116
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日23 4月 2019(5年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241408
コア周波数930 MHz1530 MHz
Boost周波数1125 MHz1785 MHz
トランジスタの数4,700 million6,600 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)30 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度72.00157.1
浮動小数点性能2.304 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1751 MHz2001 MHz
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/s192.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Max-Q 15.52
GTX 1660 29.18
+88%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6204
GTX 1660 11660
+87.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
GTX 1660 21064
+90.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 Max-Q 30957
GTX 1660 71229
+130%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
GTX 1660 14164
+82.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
GTX 1660 81755
+80.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 Max-Q 373879
GTX 1660 570753
+52.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
−42.4%
84
+42.4%
1440p29
−75.9%
51
+75.9%
4K18
−50%
27
+50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.61
1440pデータなし4.29
4Kデータなし8.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−148%
72
+148%
Cyberpunk 2077 30−35
−122%
71
+122%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 53
−67.9%
85−90
+67.9%
Counter-Strike 2 27−30
−93.1%
56
+93.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−71.9%
55
+71.9%
Forza Horizon 4 65−70
−100%
132
+100%
Forza Horizon 5 40−45
−100%
86
+100%
Metro Exodus 52
−82.7%
95
+82.7%
Red Dead Redemption 2 54
−107%
112
+107%
Valorant 65−70
−112%
138
+112%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
−50.8%
85−90
+50.8%
Counter-Strike 2 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Dota 2 69
−117%
150
+117%
Far Cry 5 52
−179%
145
+179%
Fortnite 85−90
−61.8%
140−150
+61.8%
Forza Horizon 4 65−70
−66.7%
110
+66.7%
Forza Horizon 5 40−45
−46.5%
63
+46.5%
Grand Theft Auto V 56
−105%
115
+105%
Metro Exodus 36
−83.3%
66
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
−83.1%
216
+83.1%
Red Dead Redemption 2 23
−73.9%
40
+73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−104%
100−110
+104%
Valorant 35
−85.7%
65
+85.7%
World of Tanks 167
−64.1%
270−280
+64.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 44
−102%
85−90
+102%
Counter-Strike 2 27−30
−48.3%
43
+48.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−18.8%
38
+18.8%
Dota 2 88
−124%
197
+124%
Far Cry 5 59
−45.8%
85−90
+45.8%
Forza Horizon 4 65−70
−43.9%
95
+43.9%
Forza Horizon 5 40−45
−37.2%
59
+37.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−55.3%
170−180
+55.3%
Valorant 65−70
−76.9%
115
+76.9%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
−117%
52
+117%
Grand Theft Auto V 24−27
−108%
52
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+16.3%
129
−16.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
−78.6%
25
+78.6%
World of Tanks 110−120
−75%
190−200
+75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 29
−107%
60−65
+107%
Counter-Strike 2 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Far Cry 5 40−45
−135%
90−95
+135%
Forza Horizon 4 40−45
−67.5%
67
+67.5%
Forza Horizon 5 24−27
−60%
40
+60%
Metro Exodus 32
−84.4%
59
+84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−118%
45−50
+118%
Valorant 40−45
−75.6%
72
+75.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Dota 2 27−30
−75%
49
+75%
Grand Theft Auto V 27−30
−75%
49
+75%
Metro Exodus 10
−100%
20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
−88.4%
81
+88.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
−90%
18−20
+90%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−75%
49
+75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−136%
30−35
+136%
Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Dota 2 27−30
−211%
87
+211%
Far Cry 5 20−22
−110%
40−45
+110%
Fortnite 19
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 4 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Forza Horizon 5 12−14
−69.2%
22
+69.2%
Valorant 18−20
−111%
38
+111%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとGTX 1660の競争である:

  • GTX 1660は1080pでは42%速い。
  • GTX 1660は1440pでは76%速い。
  • GTX 1660は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が16%速い。
  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660の方が211%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでGTX 1650 Max-Qが先行(3%)。
  • 62テストでGTX 1660が先行(97%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.52 29.18
ノベルティ 23 4月 2019 14 3月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
消費電力(TDP) 30 ワット 120 ワット

GTX 1650 Max-Qはほうが1ヶ月長い、300%消費電力が低い。

一方、GTX 1660は 88% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 Max-QとGeForce GTX 1660のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 669 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5510 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Max-Q又はGeForce GTX 1660について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。