GeForce GTX 1050 (モバイル)対Radeon RX 460 (モバイル)
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 460 (モバイル)を13%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 380 | 408 |
人気順の場所 | 89 | トップ100圏外 |
お得感 | 11.61 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
コードネーム | GP107B | Polaris 11 / Baffin XT |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 3 1月 2017(7年 前) | 8 8月 2016(7年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $86 |
今の価格 | $256 | $95 (1.1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 896 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 1354 MHz | データなし |
Boost周波数 | 1493 MHz | 1180 MHz |
トランジスタの数 | 3,300 million | 3,000 million |
技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.72 | 66.08 |
浮動小数点性能 | データなし | 2,115 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
SLIのサポート | - | データなし |
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | 6000 MHz |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDCP | 2.2 | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | データなし | + |
GameStream | + | データなし |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon RX 460 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 460 (モバイル)を13%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 460 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1050 (モバイル)を1%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX 460 (モバイル)を19%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 460 (モバイル)を22%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon RX 460 (モバイル)を198%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 (モバイル)およびRadeon RX 460 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
Full HD | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry New Dawn | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry New Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 (モバイル)とRX 460 (モバイル)の競争である:
- GTX 1050 (モバイル)は900pにおいてRX 460 (モバイル)より21.7%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1080pにおいてRX 460 (モバイル)より35.3%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1440pにおいてRX 460 (モバイル)より14.3%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は4KにおいてRX 460 (モバイル)より25%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1050 (モバイル)はRX 460 (モバイル)よりも76.2%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 460 (モバイル)はGTX 1050 (モバイル)よりも21.4%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 40テストでGTX 1050 (モバイル)が先行(93%)。
- 2テストでRX 460 (モバイル)が先行(5%)。
- 1テスト(2%)は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。