GeForce GTX 1050 Ti対Quadro P4200
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200を比較した。
Quadro P4200は、GTX 1050 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、53%も上回っています。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 309 | 196 |
| 人気順の場所 | 7 | トップ100圏外 |
| お得感 | 5.91 | 7.80 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | N17P-G1 | GP104 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 25 １０月 2016(7年 前) | 7 ５月 2018(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $139 | データなし |
| 今の価格 | $207 (1.5x) | $1526 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P4200はGTX 1050 Tiより32%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 2304 |
| CUDAコンベヤーの数 | 768 | データなし |
| コア周波数 | 1291 MHz | 1215 MHz |
| Boost周波数 | 1392 MHz | 1480 MHz |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 115 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 66.82 | 237.2 |
| 浮動小数点性能 | 2,138 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 7132 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 192.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
| VR Ready | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P4200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050 Tiを53%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P4200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1050 Tiを69%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 1050 Tiを73%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P4200は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 1050 Tiを83%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 TiおよびQuadro P4200のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 53
−50.9%
| 80−85
+50.9%
|
| 1440p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Battlefield 5 | 53 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 35−40 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 69 | データなし |
| Hitman 3 | 30−35 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | データなし |
| Metro Exodus | 56 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 67 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Battlefield 5 | 44 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 35 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 41 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | データなし |
| Hitman 3 | 30−35 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | データなし |
| Metro Exodus | 45 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 50 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | データなし |
| Far Cry 5 | 27 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 45 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 45 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 43 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 29 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | データなし |
| Far Cry 5 | 27−30 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | データなし |
| Hitman 3 | 18−20 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 32 | データなし |
| Metro Exodus | 29 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | データなし |
| Hitman 3 | 12−14 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | データなし |
| Far Cry 5 | 9−10 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 20 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 18 | データなし |
| Metro Exodus | 14 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 1050 TiとQuadro P4200の競争である：
- Quadro P4200は1080pでは51%速い。
- Quadro P4200は1440pでは50%速い。
- Quadro P4200は4Kでは48%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 16.36 | 25.11 |
| ノベルティ | 25 １０月 2016 | 7 ５月 2018 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 115 ワット |
Quadro P4200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用で、Quadro P4200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 TiとQuadro P4200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
