指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GRID K280Q対NVIDIA Tesla C2070
今の価格
データなし
ゲームサポート
68%
- インターフェース PCIe 3.0 x16
- コア周波数 745 MHz
- ビデオメモリー容量 4 GB
- メモリーのタイプ GDDR5
- メモリー周波数 5000 MHz
- 最大解像度
- インターフェース PCIe 2.0 x16
- コア周波数 574 MHz
- ビデオメモリー容量 6 GB
- メモリーのタイプ GDDR5
- メモリー周波数 2988 MHz
- 最大解像度
今の価格
4829$
ゲームサポート
69%
一般的な情報
GRID K280QとTesla C2070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 452 | 431 |
| お得感 | データなし | 0.07 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | GK104 | GF100 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 28 ６月 2013(9年前) | 25 ７月 2011(11年前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,875 | データなし |
| 今の価格 | データなし | $4829 |
お得感
データなし
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID K280QとTesla C2070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID K280QとTesla C2070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 448 |
| コア周波数 | 745 MHz | 574 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 Watt | 238 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 95.36 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 2,289 gflops | 1,030.4 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGRID K280QとTesla C2070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 248 mm |
| 幅 | IGP | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
メモリー
GRID K280QとTesla C2070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 2988 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 143.4 ギガバイト/s |
ビデオ出力
GRID K280QとTesla C2070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI |
APIサポート
GRID K280QとTesla C2070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 2.0 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGRID K280QとTesla C2070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Tesla C2070は、ベンチマークを合わせた結果、GRID K280Qを9%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 24%
Tesla C2070は、PassmarkにおいてGRID K280Qを9%上回る。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.21 | 7.88 |
| ノベルティ | 28 ６月 2013 | 25 ７月 2011 |
| メモリーのバスの幅 | 256 | 384 |
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 448 |
| メモリー帯域幅 | 160 | 143.4 |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 225 ワット | 238 ワット |
GRID K280QとTesla C2070のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
GRID K280QとTesla C2070のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
