FirePro W7170M対Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.19
T1000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.94
+107%

T1000 (モバイル)はW7170Mをベンチマーク集計結果に基づき107%も上回る。

一般的な情報

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位480301
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.274.27
アーキテクチャーGCN 3 (2014−2016)Turing (2018−2021)
コードネームTongaN19P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$600 $1890

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T1000 (モバイル)はW7170Mより236%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048768
コア周波数723 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度92.5469.84
浮動小数点性能2,961 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+データなし

テクノロジー

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし

APIサポート

FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

W7170M 8.19
T1000 (モバイル) 16.94
+107%

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを107%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

W7170M 3161
T1000 (モバイル) 6540
+107%

Quadro T1000 (モバイル)は、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを107%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

W7170M 9708
T1000 (モバイル) 11377
+17.2%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W7170Mを17%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

W7170M 26345
T1000 (モバイル) 31509
+19.6%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro W7170Mを20%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

W7170M 6935
T1000 (モバイル) 8727
+25.8%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W7170Mを26%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

W7170M 43124
T1000 (モバイル) 53629
+24.4%

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W7170Mを24%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

W7170M 77
T1000 (モバイル) 110
+43.4%

Quadro T1000 (モバイル)は、Unigine Heaven 3.0においてFirePro W7170Mを43%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
−39.1%
64
+39.1%
4K21−24
−129%
48
+129%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−108%
27−30
+108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−182%
48
+182%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−155%
27−30
+155%
Battlefield 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
53
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−108%
27−30
+108%
Far Cry 5 18−20
−158%
49
+158%
Far Cry New Dawn 21−24
−100%
45−50
+100%
Forza Horizon 4 40−45
−97.5%
75−80
+97.5%
Hitman 3 14−16
−120%
30−35
+120%
Horizon Zero Dawn 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%
Metro Exodus 21−24
−261%
83
+261%
Red Dead Redemption 2 21−24
−191%
67
+191%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−108%
50−55
+108%
Watch Dogs: Legion 30−35
−71%
50−55
+71%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−153%
43
+153%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−155%
27−30
+155%
Battlefield 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−176%
47
+176%
Cyberpunk 2077 12−14
−108%
27−30
+108%
Far Cry 5 18−20
−116%
41
+116%
Far Cry New Dawn 21−24
−100%
45−50
+100%
Forza Horizon 4 40−45
−185%
114
+185%
Hitman 3 14−16
−120%
30−35
+120%
Horizon Zero Dawn 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%
Metro Exodus 21−24
−135%
54
+135%
Red Dead Redemption 2 21−24
−152%
58
+152%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−108%
50−55
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−103%
63
+103%
Watch Dogs: Legion 30−35
−71%
50−55
+71%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−155%
27−30
+155%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−108%
27−30
+108%
Far Cry 5 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Forza Horizon 4 40−45
−97.5%
75−80
+97.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−108%
50−55
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−52.2%
35
+52.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
−71%
50−55
+71%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−117%
50
+117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−106%
30−35
+106%
Far Cry New Dawn 12−14
−146%
30−35
+146%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−113%
16−18
+113%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−400%
14−16
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−110%
21−24
+110%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 12−14
−115%
27−30
+115%
Forza Horizon 4 14−16
−120%
30−35
+120%
Hitman 3 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−100%
30−35
+100%
Metro Exodus 10−11
−210%
30−35
+210%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
18−20
+171%
Watch Dogs: Legion 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−100%
27−30
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−143%
16−18
+143%
Far Cry New Dawn 6−7
−117%
12−14
+117%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−175%
10−12
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 10−11
−130%
21−24
+130%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

これが人気ゲームでのW7170MとT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pでは39%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは129%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、T1000 (モバイル)の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T1000 (モバイル)はすべての72でW7170Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.19 16.94
ノベルティ 2 10月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 50 ワット

Quadro T1000 (モバイル)は、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro W7170MとQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 11 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 134 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro W7170M又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。