FirePro M6000対Quadro K2100M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M6000
2012
2048 MB GDDR5
4.70
+34.3%

FirePro M6000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2100Mを34%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FirePro M6000とQuadro K2100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位611684
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.380.57
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームHeathrowGK106
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(11年 前)23 7月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$84.95
今の価格$162 $208 (2.4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro M6000はK2100Mより142%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M6000とQuadro K2100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M6000とQuadro K2100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640576
コア周波数750 MHz667 MHz
トランジスタの数1,500 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)43 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度32.0032.02
浮動小数点性能1,024 gflops768.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M6000とQuadro K2100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートn/aデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
フォームファクタースロットMXM-B用データなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4500 MHz3000 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s48.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro M6000とQuadro K2100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2
StereoOutput3D1データなし

テクノロジー

FirePro M6000とQuadro K2100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

FirePro M6000とQuadro K2100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12
シェーダーモデル5.15
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M6000とQuadro K2100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M6000 4.70
+34.3%
K2100M 3.50

FirePro M6000は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2100Mを34%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FirePro M6000 1820
+34.2%
K2100M 1356

FirePro M6000は、PassmarkにおいてQuadro K2100Mを34%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M6000 10744
+0.9%
K2100M 10648

FirePro M6000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K2100Mを1%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M6000 2422
+1.2%
K2100M 2394

FirePro M6000は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2100Mを1%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro M6000およびQuadro K2100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p58
+45%
40−45
−45%
Full HD42
+75%
24
−75%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
−50%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
−50%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

これが人気ゲームでのFirePro M6000とK2100Mの競争である:

  • FirePro M6000は900pにおいてK2100Mより45%速い。
  • FirePro M6000は1080pにおいてK2100Mより75%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、FirePro M6000はK2100Mよりも300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでFirePro M6000が先行(91%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 4.70 3.50
ノベルティ 1 7月 2012 23 7月 2013
消費電力(TDP) 43 ワット 55 ワット

FirePro M6000は、パフォーマンステストでQuadro K2100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M6000とQuadro K2100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 10 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 246 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro M6000又はQuadro K2100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。