AMD FirePro M5950対AMD Radeon RX 6600 XT

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

FirePro M5950
3.39

Radeon RX 6600 XTは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を1153%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FirePro M5950とRadeon RX 6600 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位68978
人気順の場所トップ100圏外56
お得感0.2846.77
アーキテクチャーTerascale 2 (2009−2015)Navi / RDNA2 (2020−2022)
コードネームWhistler-XTNavi 23
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日13 4月 2011(12年前)30 7月 2021(2年前)
発売価格(MSRP)データなし$379
今の価格$386 $283 (0.7x)
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6600 XTはFirePro M5950より16604%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5950とRadeon RX 6600 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5950とRadeon RX 6600 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4802048
コア周波数725 MHz1968 MHz
Boost周波数データなし2589 MHz
トランジスタの数716 million11,060 million
技術プロセス40 nm7 nm
消費電力(TDP)35 Watt160 (TGP) Watt
テクスチャリングの速度17.40331.4
浮動小数点性能696.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5950とRadeon RX 6600 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートn/aデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
長さデータなし190 mm
データなし2-slot
フォームファクタースロットMXM-A用データなし
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

メモリー

FirePro M5950とRadeon RX 6600 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量1 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅57 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro M5950とRadeon RX 6600 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMIデータなし+

APIサポート

FirePro M5950とRadeon RX 6600 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)12.0 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
VulkanN/A1.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M5950とRadeon RX 6600 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M5950 3.39
RX 6600 XT 42.48
+1153%

Radeon RX 6600 XTは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を1153%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FirePro M5950 1314
RX 6600 XT 16463
+1153%

Radeon RX 6600 XTは、PassmarkにおいてFirePro M5950を1153%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M5950 6257
RX 6600 XT 88163
+1309%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M5950を1309%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M5950 1350
RX 6600 XT 39051
+2793%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M5950を2793%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro M5950およびRadeon RX 6600 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p24
−1150%
300−350
+1150%
Full HD26
−408%
132
+408%
1440p5−6
−1380%
74
+1380%
4K3−4
−1267%
41
+1267%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1217%
79
+1217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1380%
70−75
+1380%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−12800%
129
+12800%
Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−792%
110−120
+792%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
78
+1200%
Far Cry 5 6−7
−2417%
151
+2417%
Far Cry New Dawn 6−7
−2083%
131
+2083%
Forza Horizon 4 9−10
−1322%
120−130
+1322%
Hitman 3 7−8
−3057%
221
+3057%
Horizon Zero Dawn 6−7
−2183%
137
+2183%
Red Dead Redemption 2 7−8
−871%
65−70
+871%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1560%
166
+1560%
Watch Dogs: Legion 3−4
−3900%
120
+3900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1380%
70−75
+1380%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−10500%
106
+10500%
Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−792%
110−120
+792%
Cyberpunk 2077 6−7
−1167%
76
+1167%
Far Cry 5 6−7
−2250%
141
+2250%
Far Cry New Dawn 6−7
−2017%
127
+2017%
Forza Horizon 4 9−10
−1322%
120−130
+1322%
Hitman 3 7−8
−2514%
183
+2514%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1717%
109
+1717%
Metro Exodus 5−6
−1800%
95
+1800%
Red Dead Redemption 2 7−8
−871%
65−70
+871%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1320%
142
+1320%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2100%
176
+2100%
Watch Dogs: Legion 3−4
−3367%
104
+3367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1380%
70−75
+1380%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−7400%
75
+7400%
Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Cyberpunk 2077 6−7
−1050%
69
+1050%
Far Cry 5 6−7
−2117%
133
+2117%
Far Cry New Dawn 6−7
−1767%
112
+1767%
Forza Horizon 4 9−10
−1322%
120−130
+1322%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1138%
99
+1138%
Watch Dogs: Legion 3−4
−1933%
61
+1933%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1100%
70−75
+1100%
Hitman 3 6−7
−1767%
112
+1767%
Horizon Zero Dawn 10−11
−660%
76
+660%
Metro Exodus 2−3
−2700%
56
+2700%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1100%
84
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 5−6
−2000%
105
+2000%
Far Cry New Dawn 0−1 98
Forza Horizon 4 3−4
−2933%
90−95
+2933%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2033%
60−65
+2033%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Hitman 3 3−4
−1800%
57
+1800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−150%
20
+150%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 40

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2700%
28
+2700%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Far Cry New Dawn 6−7
−783%
53
+783%
Forza Horizon 4 0−1 60−65

これが人気ゲームでのFirePro M5950とRX 6600 XTの競争である:

900pの解像度:

  • RX 6600 XTはFirePro M5950より1150%速い。

1080pの解像度:

  • RX 6600 XTはFirePro M5950より408%速い。

1440pの解像度:

  • RX 6600 XTはFirePro M5950より1380%速い。

4Kの解像度:

  • RX 6600 XTはFirePro M5950より1267%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 6600 XTはFirePro M5950よりも12800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RX 6600 XTはすべての57でFirePro M5950を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 3.39 42.48
ノベルティ 13 4月 2011 30 7月 2021
最大メモリー容量 1 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 7 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 160 ワット

Radeon RX 6600 XTは、パフォーマンステストでFirePro M5950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro M5950はモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6600 XTはパソコン用であることに注意してください。


FirePro M5950とRadeon RX 6600 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M5950
FirePro M5950
AMD Radeon RX 6600 XT
Radeon RX 6600 XT

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 50 票

1から5のスケールでAMD FirePro M5950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 3516 票

1から5のスケールでAMD Radeon RX 6600 XTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro M5950又はRadeon RX 6600 XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。