FirePro M5950 vs Radeon RX 6600 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Radeon RX 6600 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6600 XT übertrifft M5950 um satte 1153%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 795 | 123 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 74 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 53.32 |
| Leistungseffizienz | 6.89 | 18.88 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Whistler | Navi 23 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 30 Juli 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $379 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 2048 |
| Kernfrequenz | 725 MHz | 1968 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2589 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 11,060 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 331.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
| L0 Cache | keine Angaben | 512 KB |
| L1 Cache | 48 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 190 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 57 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Radeon RX 6600 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
| Full HD | 26
−377%
| 124
+377%
|
| 1440p | 5−6
−1260%
| 68
+1260%
|
| 4K | 3−4
−1233%
| 40
+1233%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.06 |
| 1440p | keine Angaben | 5.57 |
| 4K | keine Angaben | 9.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
| Fortnite | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1891%
|
210−220
+1891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−371%
|
270−280
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Dota 2 | 30−33
−467%
|
170
+467%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
| Fortnite | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1660%
|
176
+1660%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Dota 2 | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−856%
|
150−160
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Valorant | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 68 |
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 30−35
−742%
|
260−270
+742%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 16−18
−1413%
|
240−250
+1413%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und RX 6600 XT in beliebten Spielen:
- RX 6600 XT ist 1150% schneller in 900p
- RX 6600 XT ist 377% schneller in 1080p
- RX 6600 XT ist 1260% schneller in 1440p
- RX 6600 XT ist 1233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6600 XT um 5500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6600 XT liegt in 56 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.14 | 39.34 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 30 Juli 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
FirePro M5950 hat 357.1% weniger Stromverbrauch.
RX 6600 XT hingegen hat eine um 1152.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6600 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Radeon RX 6600 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
