FirePro M2000対NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M2000
2012
1024 MB GDDR5
1.09

NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を21%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FirePro M2000とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1044981
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.020.09
アーキテクチャーTerascale 2 (2009−2015)Fermi (2010−2014)
コードネームTurks GLMN13M-NS
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(11年 前)1 6月 2012(11年 前)
今の価格$387 $139

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

NVS 5200MはFirePro M2000より350%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M2000とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M2000とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数48096
コア周波数500 MHz625 MHz
トランジスタの数716 million585 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)33 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度12.0010.00
浮動小数点性能480.0 gflops258.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M2000とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートn/aデータなし
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
フォームファクターChip-downデータなし

メモリー

FirePro M2000とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数3200 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro M2000とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D1データなし

テクノロジー

FirePro M2000とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

FirePro M2000とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDAデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M2000とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M2000 1.09
NVS 5200M 1.32
+21.1%

NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を21%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FirePro M2000 424
NVS 5200M 513
+21%

NVS 5200Mは、PassmarkにおいてFirePro M2000を21%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M2000 3956
NVS 5200M 4268
+7.9%

NVS 5200Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M2000を8%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

FirePro M2000 841
NVS 5200M 1008
+19.9%

NVS 5200Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M2000を20%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

FirePro M2000 1171
NVS 5200M 2215
+89.2%

NVS 5200Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M2000を89%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro M2000およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−11.1%
10−12
+11.1%
Full HD16
+45.5%
11
−45.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのFirePro M2000とNVS 5200Mの競争である:

  • NVS 5200Mは900pにおいてFirePro M2000より11.1%速い。
  • FirePro M2000は1080pにおいてNVS 5200Mより45.5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、NVS 5200MはFirePro M2000よりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 9テストでNVS 5200Mが先行(31%)。
  • 20テスト(69%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.09 1.32
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 33 ワット 25 ワット

NVS 5200Mは、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M2000とNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro M2000又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。