FirePro M2000 vs. NVS 5200M
Puntuación combinada
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 21% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M2000 y NVS 5200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1044 | 981 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.02 | 0.09 |
Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | Turks GLM | N13M-NS |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (11 años hace) | 1 de Junio 2012 (11 años hace) |
El precio actual | $387 | $139 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de NVS 5200M es un 350% mejor que la de FirePro M2000.
Características
Parámetros generales del FirePro M2000 y NVS 5200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M2000 y NVS 5200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 625 MHz |
Cantidad de los transistores | 716 million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 12.00 | 10.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 480.0 gflops | 258.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M2000 y NVS 5200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Soporte de bus | n/a | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM |
El factor de forma | Chip-down | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro M2000 y NVS 5200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 3200 MHz | 1800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M2000 y NVS 5200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M2000 y NVS 5200M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro M2000 y NVS 5200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M2000 y NVS 5200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 21% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 21% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 8% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 20% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
NVS 5200M supera a FirePro M2000 en un 89% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro M2000 y NVS 5200M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Full HD | 16
+45.5%
| 11
−45.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten FirePro M2000 y NVS 5200M en los juegos populares:
- NVS 5200M es 11.1% más rápido que FirePro M2000 en 900p
- FirePro M2000 es 45.5% más rápido que NVS 5200M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el NVS 5200M es 100% más rápido que el FirePro M2000.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 5200M va por delante en 9 pruebas (31%)
- hay un empate en 20 pruebas (69%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.09 | 1.32 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 25 Vatio |
El NVS 5200M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M2000 y NVS 5200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.