Arc A350M対AMD Radeon Pro WX 3200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとRadeon Pro WX 3200を比較した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
14.73
+135%

Arc A350MはPro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき135%も上回る。

主な内容

Arc A350MとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位355575
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし12.34
電力効率40.956.69
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームDG2-128Polaris 23
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)2 7月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
コア周波数300 MHz1082 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 million2,200 million
技術プロセス6 nm14 nm
消費電力(TDP)25 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度55.2034.62
浮動小数点性能1.766 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Arc A350MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

API互換性

Arc A350MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
シェーダーモデル6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.73
+135%
Pro WX 3200 6.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+147%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc A350M 31023
+147%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A350M 7147
+126%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc A350M 36315
+92.5%
Pro WX 3200 18866

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+219%
Pro WX 3200 956

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+94.4%
18
−94.4%
1440p17
+143%
7−8
−143%
4K9
+12.5%
8
−12.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし11.06
1440pデータなし28.43
4Kデータなし24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 35
+338%
8−9
−338%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 19
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+100%
24
−100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+109%
21−24
−109%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 20
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 45−50
+243%
14
−243%
Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Shadow of the Tomb Raider 53
+141%
21−24
−141%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20−22
−70%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 16
+100%
8−9
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+123%
12−14
−123%
Cyberpunk 2077 12
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Forza Horizon 4 90−95
+127%
40−45
−127%
Hitman 3 27−30
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Shadow of the Tomb Raider 45
+105%
21−24
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10
−90%
Watch Dogs: Legion 75−80
+49%
50−55
−49%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+129%
16−18
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 70−75
+265%
20−22
−265%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 37
+1750%
2−3
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+120%
40−45
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+109%
10−12
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+318%
16−18
−318%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+200%
5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

これが人気ゲームでのArc A350MとPro WX 3200の競争である:

  • Arc A350Mは1080pでは94%速い。
  • Arc A350Mは1440pでは143%速い。
  • Arc A350Mは4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が1800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Arc A350Mはすべての71でPro WX 3200を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.73 6.26
ノベルティ 30 3月 2022 2 7月 2019
プロセス 6 nm 14 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 65 ワット

Arc A350Mは 135.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、160%消費電力が低い。

Arc A350Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Arc A350Mはノートブック用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。


Arc A350MとRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 56 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Arc A350M又はRadeon Pro WX 3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。