Arc A350M vs Radeon Pro WX 3200

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.

Arc A350M
2022
4 Гб GDDR6, 25 Вт
12.39
+150%

A350M опережает Pro 3200 на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности416655
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных3.74
Энергоэффективность39.956.14
АрхитектураGeneration 12.7 (2022−2023)GCN 4.0 (2016−2020)
Графический процессорDG2-128Polaris 23
ТипДля ноутбуковДля рабочих станций
Дата выхода30 марта 2022 (3 года назад)2 июля 2019 (6 лет назад)
Цена на момент выходанет данных199$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Arc A350M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров768640
Частота ядра300 МГц1082 МГц
Частота в режиме Boost1150 МГцнет данных
Количество транзисторов7,200 млн2,200 млн
Технологический процесс6 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)25 Вт65 Вт
Скорость текстурирования55.2034.62
Производительность с плавающей точкой1.766 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores6нет данных
L1 Cache1.1 Мб160 Кб
L2 Cache4 Мб512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
Толщинанет данныхMXM Module
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти64 бит128 бит
Частота памяти1750 МГц1000 МГц
Пропускная способность памяти112.0 Гб/с64.00 Гб/с
Разделяемая память--
Resizable BAR+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs4x mini-DisplayPort

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_0)
Шейдерная модель6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Arc A350M 12.39
+150%
Pro WX 3200 4.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Arc A350M 10730
+147%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Arc A350M 31023
+147%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Arc A350M 7147
+126%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
+92.5%
Pro WX 3200 18866

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+219%
Pro WX 3200 956

Производительность в играх

Результаты Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD36
+89.5%
19
−89.5%
1440p17
+183%
6−7
−183%
4K9
+12.5%
8
−12.5%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных10.47
1440pнет данных33.17
4Kнет данных24.88

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+196%
24−27
−196%
Cyberpunk 2077 27
+145%
10−12
−145%
Hogwarts Legacy 38
+245%
10−12
−245%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+164%
21−24
−164%
Counter-Strike 2 70−75
+196%
24−27
−196%
Cyberpunk 2077 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 42
+110%
20
−110%
Fortnite 75−80
+138%
30−35
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+133%
24−27
−133%
Forza Horizon 5 50
+233%
14−16
−233%
Hogwarts Legacy 25
+127%
10−12
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+145%
20−22
−145%
Valorant 110−120
+78.1%
60−65
−78.1%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+164%
21−24
−164%
Counter-Strike 2 70−75
+196%
24−27
−196%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+104%
90−95
−104%
Cyberpunk 2077 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Dota 2 62
+26.5%
49
−26.5%
Far Cry 5 39
+117%
18
−117%
Fortnite 75−80
+138%
30−35
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+133%
24−27
−133%
Forza Horizon 5 47
+213%
14−16
−213%
Grand Theft Auto V 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Hogwarts Legacy 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Metro Exodus 27−30
+170%
10
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+145%
20−22
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+187%
15
−187%
Valorant 110−120
+78.1%
60−65
−78.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+164%
21−24
−164%
Cyberpunk 2077 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 59
+68.6%
35
−68.6%
Far Cry 5 37
+118%
17
−118%
Forza Horizon 4 55−60
+133%
24−27
−133%
Hogwarts Legacy 15
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+145%
20−22
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10
−90%
Valorant 110−120
+78.1%
60−65
−78.1%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+138%
30−35
−138%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+144%
40−45
−144%
Grand Theft Auto V 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+236%
35−40
−236%
Valorant 130−140
+140%
55−60
−140%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 25
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+167%
12−14
−167%
Hogwarts Legacy 10
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+190%
10−11
−190%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+200%
5
−200%
Valorant 70−75
+167%
27−30
−167%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+433%
9
−433%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+188%
8−9
−188%
Hogwarts Legacy 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

Так Arc A350M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A350M на 89% быстрее в 1080p
  • Arc A350M на 183% быстрее в 1440p
  • Arc A350M на 13% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 700% быстрее.
  • в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Pro WX 3200 на 55% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Arc A350M лучше в 62 тестах (98%)
  • Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 12.39 4.95
Новизна 30 марта 2022 2 июля 2019
Технологический процесс 6 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 25 Ватт 65 Ватт

У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 150.3%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 160%.

Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.3 76 голосов

Оцените Arc A350M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 89 голосов

Оцените Radeon Pro WX 3200 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Arc A350M или Radeon Pro WX 3200, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.