Arc A350M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
A350M опережает Pro 3200 на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 655 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.66 |
| Энергоэффективность | 40.08 | 6.20 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 2 июля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 640 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 160 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
| 1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 1440p | нет данных | 33.17 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Valorant | 110−120
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Fortnite | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+187%
|
15
−187%
|
| Valorant | 110−120
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+118%
|
17
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Valorant | 110−120
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Valorant | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Valorant | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так Arc A350M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 89% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 183% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 700% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Pro WX 3200 на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 62 тестах (98%)
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.38 | 4.98 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 6 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 65 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 148.6%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
