Arc A350M対GeForce GTS 450

性能のランキングでの位	342	692
人気順の場所	トップ100圏外	87
お得感	データなし	0.32
アーキテクチャー	Xe HPG (2020−2022)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Alchemist	GF106
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	30 ３月 2022(2年前)	13 ９月 2010(13年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$129
今の価格	データなし	$127 (1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce GTS 450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce GTS 450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	6	192
CUDAコンベヤーの数	データなし	192
コア周波数	1150 MHz	783 MHz
Boost周波数	1150 MHz	データなし
トランジスタの数	7,200 million	1,170 million
技術プロセス	6 nm	40 nm
消費電力（TDP）	35 Watt (25 - 35 Watt TGP)	106 Watt
最高温度	データなし	100 °C
テクスチャリングの速度	55.20	25.1 billion/sec
浮動小数点性能	データなし	601.3 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce GTS 450の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	データなし	PCI-E 2.0 x 16
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	21センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	6-pin
SLIのサポート	データなし	+

メモリー

Arc A350MとGeForce GTS 450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	14000 MHz	1804 (3608 data rate) MHz
メモリー帯域幅	96 ギガバイト/s	57.7 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

Arc A350MとGeForce GTS 450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Mini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

APIサポート

Arc A350MとGeForce GTS 450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.6	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	データなし	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce GTS 450のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Arc A350M 14.30
+319%

GTS 450 3.41

Arc A350Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 450を319%上回るパフォーマンスを発揮しています。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 10730
+468%

GTS 450 1888

Arc A350Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTS 450を468%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Arc A350M 31023
+218%

GTS 450 9758

Arc A350Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTS 450を218%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 7147
+363%

GTS 450 1545

Arc A350Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTS 450を363%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Arc A350M 36315
+192%

GTS 450 12447

Arc A350Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTS 450を192%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのArc A350MおよびGeForce GTS 450のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	110−120 +293%	28 −293%
Full HD	35 −11.4%	39 +11.4%
1200p	110−120 +307%	27 −307%
1440p	17 +325%	4−5 −325%
4K	9 +350%	2−3 −350%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

27
+350%

6−7

−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +500%	5−6 −500%
Assassin's Creed Valhalla	35 +3400%	1−2 −3400%
Battlefield 5	45−50 +557%	7−8 −557%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +288%	8−9 −288%
Cyberpunk 2077	19 +217%	6−7 −217%
Far Cry 5	35−40 +225%	12−14 −225%
Far Cry New Dawn	40−45 +471%	7−8 −471%
Forza Horizon 4	45−50 +300%	12−14 −300%
Hitman 3	30−35 +313%	8−9 −313%
Horizon Zero Dawn	45−50 +171%	16−18 −171%
Metro Exodus	40−45 +760%	5−6 −760%
Red Dead Redemption 2	40−45 +400%	8−9 −400%
Shadow of the Tomb Raider	66 +408%	12−14 −408%
Watch Dogs: Legion	24−27 +550%	4−5 −550%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +500%	5−6 −500%
Assassin's Creed Valhalla	20 +1900%	1−2 −1900%
Battlefield 5	45−50 +557%	7−8 −557%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +288%	8−9 −288%
Cyberpunk 2077	16 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	27 +125%	12−14 −125%
Far Cry New Dawn	40−45 +471%	7−8 −471%
Forza Horizon 4	45−50 +300%	12−14 −300%
Hitman 3	30−35 +313%	8−9 −313%
Horizon Zero Dawn	45−50 +171%	16−18 −171%
Metro Exodus	40−45 +760%	5−6 −760%
Red Dead Redemption 2	40−45 +400%	8−9 −400%
Shadow of the Tomb Raider	27 +108%	12−14 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +438%	8−9 −438%
Watch Dogs: Legion	24−27 +550%	4−5 −550%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−33 +500%	5−6 −500%
Assassin's Creed Valhalla	16 +1500%	1−2 −1500%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +288%	8−9 −288%
Cyberpunk 2077	12 +100%	6−7 −100%
Far Cry 5	35−40 +225%	12−14 −225%
Forza Horizon 4	45−50 +300%	12−14 −300%
Horizon Zero Dawn	45−50 +171%	16−18 −171%
Metro Exodus	40−45 +760%	5−6 −760%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +138%	8−9 −138%
Watch Dogs: Legion	24−27 +550%	4−5 −550%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+400%

8−9

−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +367%	6−7 −367%
Far Cry New Dawn	24−27 +550%	4−5 −550%
Hitman 3	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Red Dead Redemption 2	10−11 +400%	2−3 −400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Assassin's Creed Valhalla	14 +367%	3−4 −367%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	25 +400%	5−6 −400%
Forza Horizon 4	27−30 +440%	5−6 −440%
Horizon Zero Dawn	27−30 +263%	8−9 −263%
Metro Exodus	24−27 +400%	5−6 −400%
Shadow of the Tomb Raider	37 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +400%	3−4 −400%
Watch Dogs: Legion	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
High Preset

Far Cry 5	20 +81.8%	10−12 −81.8%
Far Cry New Dawn	14−16	0−1
Hitman 3	10−11 +400%	2−3 −400%
Horizon Zero Dawn	14−16 +400%	3−4 −400%
Shadow of the Tomb Raider	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +400%	3−4 −400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +700%	1−2 −700%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +600%	1−2 −600%
Battlefield 5	14−16 +400%	3−4 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Horizon Zero Dawn	14−16 +400%	3−4 −400%
Metro Exodus	14−16 +180%	5−6 −180%
Watch Dogs: Legion	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+225%

4−5

−225%

これが人気ゲームでのArc A350MとGTS 450の競争である：

Arc A350Mは900pでは293%速い。
GTS 450は1080pでは11%速い。
Arc A350Mは1200pでは307%速い。
Arc A350Mは1440pでは325%速い。
Arc A350Mは4Kでは350%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Arc A350Mの方が3400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Arc A350Mはすべての63でGTS 450を上回った。

メリットとデメリット

性能評価	14.30	3.41
ノベルティ	30 ３月 2022	13 ９月 2010
最大メモリー容量	4 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	6 nm	40 nm
消費電力（TDP）	35 ワット	106 ワット