Apple M1 8-Core GPU対AMD Radeon R9 Fury
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyを比較した。
R9 Furyは、M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき、79%も上回っています。
内容
主な内容
M1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 427 | 275 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 6.68 |
| 電力効率 | データなし | 6.32 |
| アーキテクチャー | データなし | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | データなし | Fiji |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(4年 前) | 10 ７月 2015(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $549 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 3584 |
| 計算単位の数 | データなし | 56 |
| コア周波数 | 1278 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 1000 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 8,900 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 275 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 224.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 64 |
| TMUs | データなし | 224 |
| L1 Cache | データなし | 896 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
| ブリッジレスCrossFire | - | + |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | High Bandwidth Memory (HBM) |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | データなし | + |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 4096 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 512 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとRadeon R9 Furyで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinityディスプレイの数 | データなし | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
M1 8-Core GPUとRadeon R9 FuryにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMAオーディオ | データなし | + |
APIとSDKの互換性
M1 8-Core GPUとRadeon R9 FuryにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびRadeon R9 Furyのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−221%
| 90
+221%
|
| 1440p | 55−60
−92.7%
| 106
+92.7%
|
| 4K | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 6.10 |
| 1440p | データなし | 5.18 |
| 4K | データなし | 11.44 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.9%
|
268
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−62.9%
|
158
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Valorant | 130−140
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Valorant | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−117%
|
102
+117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+0%
|
109
+0%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとR9 Furyの競争である：
- R9 Furyは1080pでは221%速い。
- R9 Furyは1440pでは93%速い。
- R9 Furyは4Kでは100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が4%速い。
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Furyの方が175%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでApple M1 8-Core GPUが先行（1%）。
- 65テストでR9 Furyが先行（97%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
