UHD Graphics Xe G4 48EUs vs Radeon 820M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
820M supera Graphics G4 48EUs di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe G4 48EUs e di Radeon 820M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 711 | 669 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.85 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3+ (2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Krackan Point |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (5 anni fa) | 2 giugno 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 2900 MHz |
| Processo tecnologico | 10 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Frequenza di memoria | non disponibile | 7500 MHz |
| Memoria condivisa | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
+60%
| 10
−60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Valorant | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 25
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che UHD Graphics Xe G4 48EUs e Radeon 820M competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è 60% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics Xe G4 48EUs è 92% più veloce.
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 820M è 252% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è in vantaggio in 5 test (9%)
- Radeon 820M è in vantaggio in 44 test (79%)
- c'è un pareggio in 7 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.28 | 5.02 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 2 giugno 2024 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 4 nm |
Radeon 820M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.3%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 150% più avanzato.
Il modello Radeon 820M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics Xe G4 48EUs nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti UHD Graphics Xe G4 48EUs su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon 820M su una scala da 1 a 5 voti: