TITAN RTX vs Tesla M40 24 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato TITAN RTX con Tesla M40 24 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera Tesla M40 24 GB di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di Tesla M40 24 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 68 | 213 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.09 | 7.48 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | TU102 | GM200 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 10 novembre 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e Tesla M40 24 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e Tesla M40 24 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 948 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1112 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 213.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 72 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e Tesla M40 24 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e Tesla M40 24 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 288.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e Tesla M40 24 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e Tesla M40 24 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e Tesla M40 24 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e Tesla M40 24 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+90.6%
| 85−90
−90.6%
|
| 1440p | 103
+87.3%
| 55−60
−87.3%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43 | non disponibile |
| 1440p | 24.26 | non disponibile |
| 4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+84.7%
|
190−200
−84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
| Metro Exodus | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Valorant | 246
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Dota 2 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+90.7%
|
150−160
−90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
| Metro Exodus | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 171
+90%
|
90−95
−90%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| World of Tanks | 300−350
+84.1%
|
170−180
−84.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Valorant | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Fortnite | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
È così che TITAN RTX e Tesla M40 24 GB competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 91% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 87% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 47.95 | 26.49 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 10 novembre 2015 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 250 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Tesla M40 24 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 12%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M40 24 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e Tesla M40 24 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e Tesla M40 24 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
