TITAN RTX vs GeForce RTX 5050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e GeForce RTX 5050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN RTX supera RTX 5050 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di GeForce RTX 5050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 93 | 108 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.43 | 99.78 |
| Efficienza energetica | 12.36 | 24.35 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome in codice | TU102 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (7 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5050 ha il 1452% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e GeForce RTX 5050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e GeForce RTX 5050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 2317 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2572 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 16,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 205.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 24 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e GeForce RTX 5050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e GeForce RTX 5050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e GeForce RTX 5050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e GeForce RTX 5050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e GeForce RTX 5050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e GeForce RTX 5050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 161
+15%
| 140−150
−15%
|
| 1440p | 102
+13.3%
| 90−95
−13.3%
|
| 4K | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.52
−773%
| 1.78
+773%
|
| 1440p | 24.50
−786%
| 2.77
+786%
|
| 4K | 34.23
−794%
| 3.83
+794%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 773% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 786% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5050 è inferiore del 794% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+17.7%
|
300−310
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
| Fortnite | 169
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+10%
|
170−180
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+12%
|
150−160
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Valorant | 348
+16%
|
300−310
−16%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Fortnite | 176
+10%
|
160−170
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
| Valorant | 336
+12%
|
300−310
−12%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Valorant | 236
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+11.7%
|
290−300
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 307
+9.6%
|
280−290
−9.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Valorant | 300
+11.1%
|
270−280
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
È così che TITAN RTX e RTX 5050 competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 15% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 13% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 12% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.09 | 41.29 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 130 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
RTX 5050, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 115.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra TITAN RTX e GeForce RTX 5050.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
