Radeon RX Vega 64 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RX Vega 64 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 127 | 72 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 22.97 | 81.28 |
| Efficienza energetica | 8.76 | 45.72 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Vega 10 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 254% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 64.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 279 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 117
−19.7%
| 140−150
+19.7%
|
| 1440p | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.26 | 4.64 |
| 1440p | 6.74 | 7.21 |
| 4K | 9.98 | 10.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 186
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 321
−9%
|
350−400
+9%
|
| Hitman 3 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
−11.1%
|
350−400
+11.1%
|
| Metro Exodus | 144
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 170
−23.5%
|
210−220
+23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−19%
|
350−400
+19%
|
| Hitman 3 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
| Metro Exodus | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−22%
|
200−210
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Hitman 3 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−23.2%
|
260−270
+23.2%
|
| Hitman 3 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Metro Exodus | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hitman 3 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
È così che RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 20% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 22% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.06 | 45.92 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 321.4%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 64 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
