Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 64 supera RTX 3050 4 GB di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 267 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 25 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 16.06 | 48.73 |
| Efficienza energetica | 8.64 | 19.20 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Vega 10 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (8 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 203% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 64.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 279 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+54.7%
| 75−80
−54.7%
|
| 1440p | 76
+52%
| 50−55
−52%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.30
−62.1%
| 2.65
+62.1%
|
| 1440p | 6.57
−65%
| 3.98
+65%
|
| 4K | 9.98
−50.5%
| 6.63
+50.5%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 62% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 65% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 50% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Far Cry 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| Valorant | 315
+50%
|
210−220
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Valorant | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Dota 2 | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Valorant | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 263
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 205
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
È così che RX Vega 64 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 55% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 52% più veloce in 1440p
- RX Vega 64 è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.67 | 21.47 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 90 watt |
RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 227.8%.
Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
