Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Toplam performans puanı
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 64, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 4 GB 'den 108% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 128 | 310 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 25 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 22.28 | 37.56 |
| Güç verimliliği | 8.66 | 13.66 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | Vega 10 | GA107 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2017 (7 yıl önce) | 27 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 3050 4 GB, RX Vega 64'ye göre 69% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 1247 MHz | 1545 MHz |
| Boost modunda frekans | 1546 MHz | 1740 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 8,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 90 Watt |
| Tekstüre hızı | 395.8 | 111.4 |
| Kayan nokta performansı | 12.66 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 279 mm | 242 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 118
+115%
| 55−60
−115%
|
| 1440p | 80
+129%
| 35−40
−129%
|
| 4K | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.23
−16.9%
| 3.62
+16.9%
|
| 1440p | 6.24
−9.7%
| 5.69
+9.7%
|
| 4K | 9.60
−15.7%
| 8.29
+15.7%
|
- RTX 3050 4 GB'de kare başına maliyet 1080p'de 17% daha düşüktür
- RTX 3050 4 GB'de kare başına maliyet 1440p'de 10% daha düşüktür
- RTX 3050 4 GB'de kare başına maliyet 4K'de 16% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Elden Ring | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+113%
|
95−100
−113%
|
| Metro Exodus | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 182
+114%
|
85−90
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Elden Ring | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Fortnite | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Metro Exodus | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Valorant | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+118%
|
90−95
−118%
|
| Valorant | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Elden Ring | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| World of Tanks | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Valorant | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Elden Ring | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve RTX 3050 4 GB bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 64 1080p'de 115% daha hızlıdır
- RX Vega 64 1440p'de 129% daha hızlıdır
- RX Vega 64 4K'de 117% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 37.04 | 17.82 |
| Yenilik | 7 austos 2017 | 27 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 90 Watt |
RX Vega 64 107.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 4 GB, 4 yaş avantajına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 227.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 64 performans testlerinde GeForce RTX 3050 4 GB modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 64 ve GeForce RTX 3050 4 GB arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
