Radeon RX 6700 XT vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6700 XT con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6700 XT supera A10G di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6700 XT e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 50 | 66 |
| Posto per popolarità | 95 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.85 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.48 | 22.40 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 22 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2021 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $479 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6700 XT e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6700 XT e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 2321 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2581 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 17,200 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 413.0 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.21 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6700 XT e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6700 XT e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6700 XT e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6700 XT e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6700 XT e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6700 XT e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 154
+10%
| 140−150
−10%
|
| 1440p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
| 4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.11 | non disponibile |
| 1440p | 5.70 | non disponibile |
| 4K | 9.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Metro Exodus | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Valorant | 210−220
+9%
|
200−210
−9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Dota 2 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+8.1%
|
260−270
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Metro Exodus | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 210−220
+9%
|
200−210
−9%
|
| World of Tanks | 270−280
+7.3%
|
260−270
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Dota 2 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+9.1%
|
220−230
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Valorant | 210−220
+9%
|
200−210
−9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| World of Tanks | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
È così che RX 6700 XT e A10G competono nei giochi popolari:
- RX 6700 XT è 10% più veloce in 1080p
- RX 6700 XT è 12% più veloce in 1440p
- RX 6700 XT è 9% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 51.61 | 48.71 |
| Novità | 3 marzo 2021 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 watt | 150 watt |
RX 6700 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
A10G, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 6700 XT e A10G.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6700 XT è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6700 XT e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
