Radeon RX 5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Mobile supera RX 5500M di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500M e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 284 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 83 |
| Efficienza energetica | 11.92 | 27.78 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | TU116 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1375 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1645 MHz | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 144.8 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.632 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5500M e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
+0%
| 58
+0%
|
| 1440p | 62
+34.8%
| 46
−34.8%
|
| 4K | 32
+23.1%
| 26
−23.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−132%
|
123
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Fortnite | 75−80
−53.2%
|
121
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Valorant | 146
−24%
|
181
+24%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 93
+27.4%
|
73
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−19.9%
|
220−230
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Dota 2 | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Metro Exodus | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 144
−25%
|
180
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Dota 2 | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Valorant | 110−120
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 136
−20.6%
|
164
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Valorant | 129
+53.6%
|
84
−53.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
È così che RX 5500M e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- RX 5500M è 35% più veloce in 1440p
- RX 5500M è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 5500M è 54% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 132% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5500M è in vantaggio in 12 test (19%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 46 test (73%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.71 | 17.43 |
| Novità | 7 ottobre 2019 | 23 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 50 watt |
RX 5500M ha un processo litografico 71.4% più avanzato.
GTX 1650 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.1%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 5500M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
