Radeon R9 280X vs GeForce GT 520M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280X con GeForce GT 520M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280X supera 520M di un enorme 1957% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 404 | 1230 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.82 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 4.29 | 4.35 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Tahiti | GF108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) | 5 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 48100% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 520M.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 48 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 12 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GT 520M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 140−150
+1900%
| 7
−1900%
|
| Full HD | 65
+442%
| 12
−442%
|
| 1200p | 140−150
+1900%
| 7
−1900%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.60
+8.7%
| 5.00
−8.7%
|
| 4K | 9.65
+522%
| 59.99
−522%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 9% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 522% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Valorant | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+860%
|
20−22
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Valorant | 140−150
+1986%
|
7−8
−1986%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
È così che R9 280X e GT 520M competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 1900% più veloce in 900p
- R9 280X è 442% più veloce in 1080p
- R9 280X è 1900% più veloce in 1200p
- R9 280X è 3000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Escape from Tarkov, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 280X è 5700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 280X ha superato GT 520M in tutti gli 33 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.78 | 0.67 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 5 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 12 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1956.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 520M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1983.3%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 520M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
