Radeon R9 M380 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Ti Max-Q supera R9 M380 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M380 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 543 | 326 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 23.18 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Strato | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1035 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 76.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
1440p | 14−16
−150%
| 35
+150%
|
4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Metro Exodus | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−274%
|
202
+274%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Battlefield 5 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
Hitman 3 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Metro Exodus | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−257%
|
193
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
Hitman 3 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−242%
|
85−90
+242%
|
Hitman 3 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−183%
|
130
+183%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
È così che R9 M380 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 157% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 150% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M380 è 238% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M380 è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.19 | 16.62 |
Novità | 5 maggio 2015 | 2 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M380 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M380 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.