Radeon R9 285 vs RX 460

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 285 e Radeon RX 460, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.37
+62.8%

R9 285 supera RX 460 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Radeon RX 460 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni317434
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia8.661.12
Efficienza energetica6.319.82
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceTongaBaffin
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita2 settembre 2014 (10 anni fa)8 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$249 $86

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 285 ha il 673% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1792896
Frequenza di nucleo918 MHz1090 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1200 MHz
Numero di transistori5,000 million3,000 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)190 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione102.867.20
Prestazioni con la virgola mobile3.29 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11256

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza221 mm170 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1375 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria176.0 GB/s112.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
Modello di shader6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.2.1701.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Radeon RX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 285 17.37
+62.8%
RX 460 10.67

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 285 6680
+62.8%
RX 460 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 285 8570
+50.3%
RX 460 5701

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 285 e Radeon RX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD65−70
+62.5%
40
−62.5%
1440p110−120
+57.1%
70
−57.1%
4K30−35
+42.9%
21
−42.9%

Costo per fotogramma, $

1080p3.83
−78.2%
2.15
+78.2%
1440p2.26
−84.2%
1.23
+84.2%
4K8.30
−103%
4.10
+103%
  • Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 78% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 84% a 1440p.
  • Il costo per fotogramma di RX 460 è inferiore del 103% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
+0%
51
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+0%
28
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+0%
32
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

È così che R9 285 e RX 460 competono nei giochi popolari:

  • R9 285 è 63% più veloce in 1080p
  • R9 285 è 57% più veloce in 1440p
  • R9 285 è 43% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 63 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 17.37 10.67
Novità 2 settembre 2014 8 agosto 2016
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 190 watt 75 watt

R9 285 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62.8%.

RX 460, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 153.3%.

Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e Radeon RX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 78 voti

Valuti Radeon R9 285 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1050 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 285 e Radeon RX 460, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.