Radeon R9 285 vs RX 460
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 285 dan Radeon RX 460, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 285 mengungguli RX 460 dengan selisih 63% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 327 | 441 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 8.71 | 1.12 |
| Efisiensi daya | 6.27 | 9.75 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Tonga | Baffin |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 September 2014 (10 tahun lalu) | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $86 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 285 memiliki 678% nilai uang yang lebih baik daripada RX 460.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 896 |
| Clockspeed core | 918 MHz | 1090 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 102.8 | 67.20 |
| Performa floating-point | 3.29 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 221 mm | 170 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 176.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 285 dan Radeon RX 460 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65−70
+54.8%
| 42
−54.8%
|
| 1440p | 80−85
+60%
| 50
−60%
|
| 4K | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.83
−87.1%
| 2.05
+87.1%
|
| 1440p | 3.11
−81%
| 1.72
+81%
|
| 4K | 8.30
−93%
| 4.30
+93%
|
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 87% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 81% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 93% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Beginilah cara R9 285 dan RX 460 bersaing dalam permainan populer:
- R9 285 adalah 55% lebih cepat di 1080p
- R9 285 adalah 60% lebih cepat di 1440p
- R9 285 adalah 50% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 67 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.17 | 10.54 |
| Kebaruan | 2 September 2014 | 8 Agustus 2016 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
R9 285 memiliki skor performa agregat 62.9% lebih tinggi.
Di sisi lain, RX 460 memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 153.3% lebih rendah.
Radeon R9 285 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 460 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
