Radeon R9 285 vs. RX 460

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 285 e o Radeon RX 460, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.37
+62.8%

O R9 285 supera o RX 460 por um impressionante 63% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho316433
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia8.791.12
Eficiência energética6.319.82
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome do códigoTongaBaffin
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (10 anos atrás)8 de Agosto 2016 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$249 $86

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 285 tem uma relação qualidade/preço 685% melhor do que o RX 460.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1792896
Frequência do núcleo918 MHz1090 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1200 MHz
Quantidade de transistores5,000 million3,000 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)190 Watt75 Watt
Velocidade de texturização102.867.20
Desempenho de ponto flutuante3.29 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11256

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento221 mm170 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1375 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória176.0 GB/s112.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 285 e Radeon RX 460 (Desktop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
Modelo de sombreadores6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.2.1701.2.131

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 285 e Radeon RX 460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 285 17.37
+62.8%
RX 460 10.67

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 285 6680
+62.8%
RX 460 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 285 8570
+50.3%
RX 460 5701

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 285 e Radeon RX 460 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD65−70
+62.5%
40
−62.5%
1440p110−120
+57.1%
70
−57.1%
4K30−35
+42.9%
21
−42.9%

Custo por fotograma, $

1080p3.83
−78.2%
2.15
+78.2%
1440p2.26
−84.2%
1.23
+84.2%
4K8.30
−103%
4.10
+103%
  • O custo por fotograma na RX 460 é 78% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RX 460 é 84% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RX 460 é 103% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 24
+0%
24
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
+0%
51
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+0%
28
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+0%
32
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

É assim que R9 285 e RX 460 competem em jogos populares:

  • R9 285 é 63% mais rápido em 1080p
  • R9 285 é 57% mais rápido em 1440p
  • R9 285 é 43% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.37 10.67
Novidade 2 de Setembro 2014 8 de Agosto 2016
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 190 Watt 75 Watt

O R9 285 tem uma pontuação de desempenho agregado 62.8% mais elevada.

O RX 460, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 153.3% inferior.

O Radeon R9 285 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 460 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 285 e Radeon RX 460, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 78 votos

Classifique Radeon R9 285 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1050 votos

Classifique Radeon RX 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 285 ou Radeon RX 460, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.