Radeon R9 270X vs RX 6650 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6650 XT supera R9 270X di un enorme 253% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon RX 6650 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 80 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.82 | 62.58 |
| Efficienza energetica | 4.81 | 17.38 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Curacao | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6650 XT ha il 975% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2055 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2635 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 176 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 337.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2190 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 280.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−294%
| 138
+294%
|
| 1440p | 18−20
−256%
| 64
+256%
|
| 4K | 9−10
−289%
| 35
+289%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.69 | 2.89 |
| 1440p | 11.06 | 6.23 |
| 4K | 22.11 | 11.40 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−145%
|
200−210
+145%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Metro Exodus | 40−45
−226%
|
130−140
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−145%
|
200−210
+145%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−174%
|
180−190
+174%
|
| Metro Exodus | 40−45
−226%
|
130−140
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−441%
|
222
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
90−95
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−145%
|
200−210
+145%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−162%
|
173
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−371%
|
193
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−290%
|
240−250
+290%
|
| Hitman 3 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Metro Exodus | 21−24
−443%
|
114
+443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−520%
|
124
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−161%
|
200−210
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
| Metro Exodus | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
È così che R9 270X e RX 6650 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 294% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 256% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 289% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 9% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6650 XT è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 1 test (1%)
- RX 6650 XT è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.64 | 44.67 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 10 maggio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 176 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 253.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2.3%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Radeon RX 6650 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
