Radeon R9 270X vs GeForce MX330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera MX330 di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 591 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.82 | 42.97 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Curacao | GP108 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
| 4K | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.42 | non disponibile |
| 4K | 4.42 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Fortnite | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Fortnite | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Valorant | 100−110
−1%
|
106
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Valorant | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Valorant | 120−130
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
È così che R9 270X e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 96% più veloce in 1080p
- R9 270X è 96% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 270X è 400% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX330 è 12% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 58 test (97%)
- GeForce MX330 è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.90 | 5.40 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 10 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 101.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1700%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
