Radeon R9 270X 与 GeForce MX330
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X的表现比MX330高出了106%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 447 | 642 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.94 | 43.06 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Curacao | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（12年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 384 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 144 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
| 4K | 45−50
+95.7%
| 23
−95.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.42 | 没有数据 |
| 4K | 4.42 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Fortnite | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 100−110
−11.3%
|
118
+11.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+76%
|
95−100
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Fortnite | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Valorant | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+229%
|
21
−229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Valorant | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
这就是 R9 270X 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 270X 的105% 速度更快
- 在 4K 中，R9 270X 的96% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 270X的速度要快 650%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX330的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 61次测试 中领先 (97%)
- GeForce MX330 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.02 | 5.34 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 10 瓦特 |
R9 270X 的综合绩效得分高出 106.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1700%.
我们推荐使用 Radeon R9 270X，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
