Radeon R9 280 vs GeForce MX330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280 supera MX330 di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 371 | 587 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.40 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.95 | 43.19 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Tahiti | GP108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1594 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
4K | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.58 | non disponibile |
4K | 5.58 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21
+0%
|
21
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che R9 280 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 117% più veloce in 1080p
- R9 280 è 117% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 65 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.36 | 6.26 |
Novità | 4 marzo 2014 | 10 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 10 watt |
R9 280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GeForce MX330, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1900%.
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.