Radeon R9 270X vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera R9 270X di un enorme 146% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 393 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | 55.31 |
| Efficienza energetica | 4.85 | 9.55 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Curacao | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 881% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 448 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−175%
| 110
+175%
|
| 1440p | 21−24
−181%
| 59
+181%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.98 | 2.63 |
| 1440p | 9.48 | 4.90 |
| 4K | 14.21 | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
200−210
+143%
|
| Hitman 3 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−170%
|
170−180
+170%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
200−210
+143%
|
| Hitman 3 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−170%
|
170−180
+170%
|
| Metro Exodus | 40−45
−240%
|
143
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−483%
|
239
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−90.1%
|
130−140
+90.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
90−95
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−71.2%
|
113
+71.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−385%
|
199
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
| Hitman 3 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−254%
|
92
+254%
|
| Metro Exodus | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−625%
|
145
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−158%
|
200−210
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−223%
|
190−200
+223%
|
| Metro Exodus | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
È così che R9 270X e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 175% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 181% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 157% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 13% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A750 è 664% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A750 è in vantaggio in 65 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 31.08 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 225 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.3%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
